v1.0 [Diese Untertitel wurden automatisch mit Hilfe von KI erstellt.] Aus dem Kraftwerk Berlin. Die Verleihung des Deutschen Zukunftspreises 2014. Moderation Maybrit Illner. Einen wunderschönen guten Abend. Herzlich willkommen. Zum Deutschen Zukunftspreis Nummer 18. Einen schönen guten Abend, meine Damen und Herren. Wer Zeitung liest, mag es nicht immer glauben, aber die Zukunft gehört den Friedensfertigen und vor allem den Schlauen. Heute begrüßen wir hier lauter Frauen und Männer, die Länder und Märkte erobern und das absolut friedlich nur mit ihren Ideen. Sie bringen den Menschen Wohlstand und Nutzen. Auf ihre Eroberungen kann man also stolz sein und sie auszeichnen. Mit dem Deutschen Zukunftspreis des Bundespräsidenten bewerben sich heute drei Teams von Forschern und Entwicklern. Und ich darf Sie nun bitten, den Bundespräsidenten zu begrüßen. Joachim Gauck, Herr Bundespräsident. Kommt an meine rechte Seite. Willkommen. Guten Abend, meine Damen und Herren, Frau Bundesministerin, Frau Ilner, liebe Freunde von Innovation und Wissenschaft und liebe erwartungsvolle Gäste für den Zukunftspreis. Den wollen wir heute wieder verleihen. Wir tun es jedes Jahr und wir würdigen damit bedeutende Erfindungen und Entwicklungen. Das brauchen wir, das gehört zu unserem Land, es schafft Wohlstand, Innovation schafft Wohlstand und schafft Zukunft, deshalb Zukunftspreis. Unter uns ist ein besonderer Gast, ein früherer Preisträger, den ich heute besonders begrüßen will, und zwar aus einem ganz speziellen Grund. Er hat in diesem Jahr den Nobelpreis bekommen. Professor Stefan Hell, seien Sie herzlich willkommen in unserer Runde. Da sitzt der Nobelpreisträger für Chemie. Herr Bundespräsident, Preisträger im Jahr 2006, ist es nicht erstaunlich, dass die Schweden acht Jahre lang brauchten, um zu kapieren, was das für ein schlauer Mann ist? Das ist schon ein Ding, nicht wahr? Das ist aber auch für unsere Teams wichtig. Hier, unsere Teams und auch die, die uns zuschauen, die haben hier eine ganz gute Spur. Wenn Sie der folgen, da kann noch viel passieren, auch nach dem Preis oder nach der Nominierung. "Eine Idee erobert die Welt" – so ist das Motto des Zukunftspreises. Das klingt nach einer Kurzstrecke, aber für viele der Bewerber ist es eigentlich ein Triathlon. Wir werden das heute sicher an verschiedenen Punkten mitkriegen. Also es genügt eben nicht, dass man super intelligent ist, dass man eine wahrlich innovative Entdeckung macht. Man braucht auch Menschen, die das verstehen und begreifen, die das Potenzial sehen, was in dieser Erfindung steckt. Und deshalb brauchen wir Menschen, die Geld bereitstellen, die Geduld haben, die mit diesen Erfindern zusammen überlegen, wie kriegen wir diese gute Erfindung rein in unsere Praxis, in die Industrie, in die Wirtschaft. Wir brauchen also für jeden Forscher und Erfinder mindestens ein Dutzend, die um ihn herumstehen, die ihm helfen. Und dieses Miteinander der Unterstützer, der Assistenten, der Wissenschaftler, wie der ökonomischen Fachleute, der Geldgeber und auch der Politik, das brauchen wir schon. Unbedingt. Und der Anruf aus Stockholm, der kommt dann vielleicht auch nach dem Deutschen Zukunftsausschuss. Die meisten Forscher forschen, weil es ihnen am Herzen liegt. Sowieso. Und sie wollen etwas entdecken, was andere noch nicht entdeckt haben. Und irgendwann kriegen sie mit nebenbei, ach so, es kommt ein Preis, nehmen wir auch mit. Und genau das machen wir heute. Herr Bundespräsident, vielen Dank. Sie kommen nachher unbedingt nochmal auf diese Bühne, denn es gibt Großes zu entscheiden und zu bereden. Und wir stellen jetzt einfach die Nominierungen dieses Jahres vor. Schon geht's los mit Team Nummer 1. Stahl mit bisher unbekannten Eigenschaften. Und das energiesparend und ressourcenschonend. Der neue Stahl lässt sich in kleinen Anlagen herstellen und ermöglicht im Automobilbau leichtere und dennoch stabile Karossen. Sprit Spritzsparend sparen und trotzdem sicher. Von der Salzgitter Flachstahl AG ist Ulrich Grete bei uns, begleitet von Burkhard Damen Dahmen von der Firma SMS Siemag und Professor Karl-Heinz Spitzer von der Uni Clausthal. Und wir marschieren zu Team Nummer 2 und ihrer Erfindung. Eine Lösung für die Probleme der Welternährung? Lupinensamen werden in einem umweltschonenden Verfahren schmackhaft gemacht. Pflanzliches Protein statt Fleisch. Die heimische Lupine als Lebensmittelzutat in Milchprodukten und Speiseeis? Das gibt es schon. Dr. Peter Eisner, Dr. Stefanie Mittermeier vom Fraunhofer-Institut in Freising sind bei uns und von der ProLopin GmbH in Grimmen, Katrin Petersen. Und das ist Team Nummer drei und ihre Nominierung. Medikamente schneller und kostengünstiger entwickeln. Dieser kleine schwarze Kasten ist der Durchbruch für die industrielle Suche nach Heilmitteln. Wirkstoffkandidaten können mit der Roboterplattform an hunderten Zellen in einem Durchgang gleichzeitig und parallel getestet werden. Und ausgetüftelt haben das Dr. Nils Fertig, Dr. Andrea Brügemann und der Physiker Michael Georg von der Nanion Technologies GmbH aus München. So, und mit diesen drei Tipps, mit diesen drei Teams haben wir irgendwie die drei Erfindungen ganz kurz nochmal angerissen und schon mal angerissen und kommen jetzt zur ersten. Die Frage liegt im Raum, haben Sie eigentlich schon mal Lupinen-Eis gegessen? Das sollten Sie auf jeden Fall probieren, denn Fortschritt ist manchmal auch eine Geschmackssache. Wir alle müssen essen. Soweit ist das jedem klar. Und wenn wir essen, dann essen die meisten viele verschiedene Dinge. Brot, Butter, Eier, Wurst, Käse, Fisch und Fleisch, Obst, Gemüse. Der Mensch ist eben ein Allesfresser. Aber es gibt ein Problem. Vor allem der Fleischhunger der Industrienationen wird mehr und mehr zur Belastung für unsere Erde. Und diese Belastung wird immer größer, denn immer mehr Menschen leben auf unserem Planeten. Einen möglichen Weg aus der Bredouille kennen diese drei hier. Stefanie Mittermeier, Katrin Petersen und Peter Eisner. Ihr Erfolgsrezept klingt zunächst einfach. Esst mehr Lupinen. Wir haben uns die Aufgabe gestellt, den Verzehr tierischer Lebensmittel zu reduzieren, dadurch, dass wir den Konsumenten Alternativen auf Pflanzenbasis bieten, die besser schmecken als das, was momentan am Markt zu haben ist. Das war unser großes Ziel und ich denke, das haben wir mit der Lupine sehr gut erreicht. Lupine? In der Tat, denn die Lupinensamen liefern ähnlich wie Soja wertvolle Proteine. Diese sind, eben genau wie Soja, hochwertiger Fleischersatz. Das Tolle aber in der Lupine im Gegensatz zum Soja ist, dass es keine gentechnisch modifizierten Sorten gibt und die Lupine auch hier gut gedeiht und deshalb nicht um die halbe Welt gefahren werden muss. Das spart Energie und schont daher die Umwelt. Die Lupine ist aber auch noch ein guter Bodenverbesserer. Denn mit ihren tiefen Wurzeln holt sie Phosphor- und Stickstoffverbindungen an die Oberfläche. So wachsen andere Pflanzen wie Weizen oder Mais umso besser. Die Lupine hat allerdings den Nachteil, dass sie per se nicht schmeckt. Und genau das ist das Problem. Denn was nützen all die guten Proteine, die Bodenverbesserung, die Umweltverträglichkeit des Anbaus, wenn die Lupine nicht schmeckt? Das zu ändern war die große Herausforderung, die die drei angenommen haben. Die wertvollen Proteine so zu isolieren, dass sie eben nicht mehr bonich, grasig oder muffig schmecken. Dazu war es zunächst nötig, eine Lupinenart zu finden, die eine große Menge an wertvollen Proteinen produziert. Dazu musste von der Züchtung bis zu den Zutaten alles auf den Prüfstand. Das herausragende, was dieses Team vollbracht hat, ist, dass wir eine gesamte Verarbeitungs- und Wertschöpfungskette getestet haben und seit 2010 erfolgreich um die Umsetzung gebracht haben. Bei der Lösung der Ernährungsprobleme unserer Erde geht es nicht nur darum, mehr Proteine zu produzieren, sondern mehr Lebensmittel auf weniger Fläche. Fleischproduktion ist in dieser Hinsicht eine Katastrophe. Denn zunächst werden riesige Flächen für die Futtermittelproduktion gebraucht und dann werden weitere Flächen benötigt, weil die Viecher noch irgendwo stehen müssen. So werden wir keine 9 Milliarden Menschen satt bekommen. Doch wie wird aus Lupinen nun ein gut schmeckendes Lebensmittel? Die typisch bohnigen und grünen Geschmacksnoten müssen raus. Dazu werden die Lupinensamen geschält und zu Flocken gepresst. Und dann kommt die entscheidende Anlage ins Spiel, die mit überkritischem Kohlendioxid arbeitet. Das ist ein Stoff, der nicht genau weiß, ob er gasförmig oder flüssig ist. Dafür aber löst er verdammt gut die störenden Aromen und Geschmacksstoffe aus den Lupinen heraus. und Dies weitere Reinigungsschritte ohne umweltbelastende Rückstände. Und dann wird es Zeit, daraus was Essbares zu machen. zu Wir können verschiedenste Milchprodukte aus der Lupine herstellen, wie beispielsweise Lupinenmilch, Lupinenjoghurt, aber auch Lupinenfrischkäse. Und besonders stolz sind wir auf unser Lupinenspeiseeis. Das hat sich bereits seit Jahren am Markt etabliert. Die Lupineneiskrem gibt es schon zu kaufen. Milch und Frischkäse wird es auch bald geben. Und das Schnitzel wird nicht mehr lange auf sich warten lassen. Also mein Traum wäre es, dass in zehn Jahren die Lupine den pflanzlichen Lebensmittelmarkt beherrscht und ich regelmäßig einkaufen gehen kann und eine große Vielfalt an Lupinenprodukten im Regal vorfinden kann. So warten auf die drei noch viele Aufgaben. Das Eis kommt schon mal super an. Und wie sagt man unter Sterneköchen gerne? Das Dessert ist das Schwierigste am ganzen Mini. Dr. Peter Eisner. Herzlichen Glückwunsch zunächst zu dieser Nominierung. Sie dürfen heute natürlich auf den Zukunftspreis hoffen, aber Veganer müssen Ihnen doch längst schon einen Preis gegeben haben, oder? Das ist richtig, tatsächlich. 2011 haben wir den Veganen-Preis erhalten von der Deutschen Veganen Gesellschaft für das Speiseeis. Aber wir hoffen natürlich, dass es nicht nur die Veganer sind, die uns mögen, sondern unser Ziel ist es eigentlich, die Lupine in die gesamte Gesellschaft zu bringen. Die sogenannten Flexitariar, die es ja gibt, das ist ungefähr die Hälfte der Bevölkerung. Flexitari. Flexitari, das ist der Mensch, der sich ganz normal ernährt, also ausgewogen, tierisch und pflanzlich, der aber durchaus auf die, also bewusst zum Einkaufen geht, also auch auf nachhaltigen Anbau achtet, darauf achtet, sich gesund zu ernähren. Und diese Leute experimentieren gern. Und wir hoffen natürlich auf diese Experimentierfreudigen in der Gesellschaft, dass die auch mal probieren, dass die Lupine wirklich gut schmeckt. Also am Ende, wenn wir sie dann bearbeitet haben, schmeckt sie wirklich. Die Flexitarija. Und im Grunde ist anzunehmen, dass unser nächster Schnitzel auch schon auf einem ihrer Acker wächst und einem Normalo dann tatsächlich auch schmeckt, weil es wirklich gut schmeckt? Ich gehe davon aus. Also wir haben schon Verkostungen durchgeführt mit den Fleischalternativen, die wir hergestellt haben. Und es gibt Menschen, denen fällt es nicht auf, was sie essen. Und ich denke, wenn sie es nicht merken, dann sind wir gut. Veganer denken natürlich auch, dass sie sich besonders gut ernähren. Das ist bei Sojaprodukten nicht immer der Fall. Lebt man auch mit der Lupine gesünder? Also mit Sicherheit ist es so, dass die Lupine ein sehr wertvoller Eiweißgeber ist. Dass man jetzt sagen würde, man lebt besonders gesund durch die Lupine, würde ich jetzt nicht unbedingt unterstreichen. Es gibt Studien, die zeigen, dass die Bestandteile der Lupine sehr wertvoll sind. Aber ich denke, die Ausgewogenheit, die macht es am Ende. Und wenn man dann neben Soja auch mal eine Lupine isst und dann auch gerne mal wieder ein Steak, wenn es dann unbedingt sein muss, dann denke ich, ernährt man sich richtig. dann machen Sie damit auch Ihren Frieden. Also wir haben verstanden, dass es viele Flexitarier gibt. Probieren wir gleich mal aus. Wir haben verstanden, dass wir den Regenwald retten können. Wir haben verstanden, dass wir weniger Fleisch essen. Kann die Lupine die Welt retten? Soweit würde ich nicht gehen. Ich denke, am Ende wird es so weit kommen, dass wir möglicherweise sehr viele alternative Proteinquellen finden. Das könnten Ölsäuren sein, Sonnenblumen, Raps. Da wird daran geforscht. Ich gehe aber davon aus, dass die Lupine, und wir hoffen das natürlich, weil ja auch ganz zum Schluss eingespielt, dass die Lupine irgendwann mal einen ganz bedeutenden Anteil im Supermarkt darstellen wird. Darauf arbeiten wir hin und legen natürlich immer wieder neue Produkte nach. Na klar. Ihre Firma ist ein sogenanntes Spin-off der Fraunhofer. Sie arbeiten bei Fraunhofer, haben die Firma ProloPine aber gegründet. Sie mussten mit dem Startkapital auch Ihrer Mitglieder in der Firma loslegen, weil nicht sofort die Lebensmittelkonzerne draufgesprungen sind. Warum eigentlich nicht? Ja, die Lebensmittelindustrie ist immer ein bisschen zurückhaltend. Das ist eine relativ konservative Branche, eine zuverlässige Branche, aber doch immer ein bisschen vorsichtig. Und ich denke, da ist es ganz gut, wenn da so ein paar Abenteurer erstmal vorpreschen und mal gucken, ob das funktioniert. Und wenn dann der Markt am Ende sagt, die Sachen sind gut, das schmeckt gut, dann kommen die Konzerne gerne und machen dann mit, denke ich mal. So zeichnet es sich im Moment auch ab. Das sind Lebensmittelkonzerne, da gerne ins gemachte Nest. Nein, ins gemachte Nest würde ich nicht sagen. Aber wenn man auf die Nase fällt, ist es doch schöner, wenn es erstmal ein Kleiner ist und dann kann man gucken, wenn das funktioniert. Herr Dr. Eisner, wir drücken Ihnen und Ihrem Team natürlich alle Daumen. Ja, noch ein Wort. Und kommen zu Team Nummer 2 und der Erfindung Nummer 2. Ein Stahlwerk in der Nachbarschaft, liebe Zuschauer. Dolle Sache, warum nicht? Werden Sie zukünftig sagen. Es ist zukünftig nämlich kleiner, sauberer, umweltsparender und rentabel. Weil Team Nummer 2 ein neues Verfahren für einen alten Bergstoff entwickelt hat. Stahl. An sich ist er ein alter das Bekannter unter den Werkstoffen. Aus scheint Stahl machen wir die verschiedensten Dinge. Stahl, so das scheint so eine Art Alleskönner unter den Werkstoffen zu sein. Aber was ist Stahl eigentlich genau? Er besteht hauptsächlich aus dem chemischen Element Eisen. Eisen kommt auf der Erde sehr häufig vor. 28 Prozent unseres Planeten bestehen aus diesem Metall. Aber aus Eisen nun hochwertige Stähle zu machen, das war ein langer Weg, auf dem die Menschheit die letzten 3000 Jahre unterwegs war. Doch wer nun denkt, dass 3000 Jahre ausreichen sollten, um dem Metall Eisen alle Geheimnisse und Fähigkeiten zu entlocken, der ist auf dem Holzweg. Ulrich Grete, Burkhard Damen Dahmen und Karl-Heinz Spitzer. Sie erzeugen Stähle mit noch nie dagewesenen Eigenschaften. Stähle, die auf der einen Seite extrem gut verformbar und dennoch von riesiger Festigkeit sind. sind. Stahl wird auch in der Zukunft Werkstoff Nummer 1 bleiben, weil seine Möglichkeiten noch lange nicht ausgeschöpft sind. Mit den neuen Stählen der 3 lassen sich so manche Probleme unserer Zeit angehen. Jeder weiß, unsere Autos werden immer schwerer. Ihr Gewicht lässt ihren Durst immer größer werden. Doch wir wollen eben auch auf nichts verzichten. Klimaanlage, bequeme Sitze, hohe Leistung, Sicherheit. Das wiegt natürlich alles. Doch mit den neuen Stählen aus Salzgitter lässt sich die Masse der Karosserie drastisch senken, ohne dass deren Stabilität geringer wird und daher ohne dass unsere Sicherheit darunter leidet. Genau das macht die neuen Stähle so einzigartig, extrem stabil und doch gut verformbar. Bei jeder großen Innovation, bei einer sogenannten Prozessinnovation, gibt es immer Zweifler. Man hält natürlich am Bewährten fest und sagt, warum brauchen wir das zum einen und zum anderen, wir haben doch schon einen Prozess und der ist doch zuverlässig. Aber hier haben wir einen Prozess entwickelt, an dem wir ganz neue Werkstoffe herstellen können, was uns zuvor sonst bei dem Herkömmlichen nie möglich gewesen wäre. Und das war auch nötig, denn die Stahlherstellung verschlingt zudem große Energiemengen, um das Eisenerz zu schmelzen und Rohisen zu gewinnen. Weitere Energie ist notwendig, um aus dem Rohisen Stahl zu machen. Die großen gegossenen Stahlbrammen verschlingen wieder Energie, wenn sie in vielen Schritten zu dünnen Blechen gewalzt werden. So entstehen bei jedem Kilogramm Stahl, das produziert wird, rund 1,5 Kilogramm Kohlenstoffdioxid. Zeit für was Neues. Wir hatten an der Uni die Idee zu diesem Verfahren. Wir haben an diese Idee geglaubt. Es ist uns gelungen, die Industriepartner auch von dieser Idee zu überzeugen. Wir haben dann gemeinsam über 20 Jahre eine Entwicklung betrieben. Das Ergebnis dieser Entwicklung ist jetzt hier zu sehen. Der flüssige Stahl wird auf ein Laufband gegossen, welches von unten gekühlt wird. Seitlich laufen Begrenzungsbänder, damit der Stahl nicht abfließen kann. Es ist in einer derartig langen Forschungs- und Entwicklungszeit. immer wieder Phasen, wo man selbst oder auch im Team unsicher wird, schaffen wir überhaupt das Ziel? Schaffen wir das Ziel, endabmessungsnah zu gießen auf einer derartigen Bandgießanlage und schaffen wir das Ziel, neue Werkstoffe, Stahlwerkstoffe damit herzustellen? Auf dem Weg durch die Maschine erstarrt der Stahl und kommt hinten glühend heraus. Er wird noch ein 8 Meter lange Stück geschnitten und fertig ist er nur 15 Millimeter starke Superstahl. In nur wenigen Walzschritten entsteht daraus energiesparend Stahlblech für die Automobilindustrie. Dieses Verfahren hat noch einen weiteren Vorteil. Im Gegensatz zu klassischen Stahlwerken ist die Anlage recht klein. So wird es möglich, kleine dezentrale Stahlwerke in Ländern zu installieren, die keinen Bedarf an riesigen Stahlmengen haben. So könnten sich kleine Länder von den wirtschaftlichen Abhängigkeiten der Großen lösen. Und immer wieder sind wir zu der Entscheidung gekommen, zu dem Schluss gekommen, es macht Sinn, wir machen weiter und ich glaube, der Erfolg gibt uns hier und heute recht. Die Anlage steht hier, sie ist in Produktion gegangen und das ist ein unheimlich motivierender Erfolg. Denn von einer Sache sind die drei überzeugt. Stahl bleibt auch in Zukunft ein wichtiges Material für die wirtschaftliche Entwicklung. Und Ulrich Grethe steht jetzt an meiner Seite für sein Team. Erstmal auch herzlichen Glückwunsch. Herr Grethe, man kann es ganz schlecht zusammenfassen und sagen, Sie machen Stahl leichter. Wie viel leichter? Beispielsweise der Eiffelturm in Paris. Ja, der ist ja 1889 gebaut worden. Damals sind 7000 Tonnen Stahl verbaut worden. Hat er gleich zur Hand? Wenn man den heute bauen würde, würden 2000 Tonnen wahrscheinlich ausreichen, bestimmt ausreichen. Und Stahl hat noch viel mehr Möglichkeiten. Warum wollen wir nicht in 15 Jahren den Eiffelturm vielleicht nur mit 1000 Tonnen oder mit 1500 Tonnen bauen? Stahl kann das. Und ich bin der festen Überzeugung, dass wir in dieser Entwicklung beim Produkt Stahl weiter voranschreiten werden. Man denkt bei Stahl immer, dass das Old Economy ist. Offensichtlich ist das alte Denken, Warum weil mit dem Stahl ist noch wahnsinnig viel Neues das mittlerweile machbar, neue Legierungen, neue Eigenschaften, von denen wir mit bisher überhaupt immer noch gar nichts so wussten. An Sie einer auch wieder die Frage, warum ist das mittlerweile mit immer noch so einer harten Konkurrenz auch gegen die Carbonwerkstoffe ausgesetzt? Warum ist es nicht schon viel mehr und viel erfolgreicher in der Welt unterwegs? Ja, die Wettbewerbswerkstoffe zeichnen sich ja dadurch aus, dass sie, das muss man ja eingestehen, leichter sind als der Stahl. Und es gibt eben Einsatzmöglichkeiten für Kohlenstoff und Aluminium zum Beispiel im Auto. Es gibt aber dort eben... Einsatzorte, wo Stahl erforderlich ist, wo man eben diese leichten Werkstoffe nicht einsetzen kann. Und das ist der eine Punkt. Und der andere Punkt ist eben, dass Stahl über Produktion, über Anwendung und vor allen Dingen über Recycling die optimale Ökobilanz hat, sprich Energie- und CO2-Ausstoß bei den drei genannten Dingen ist bei Stahl am günstigsten im Vergleich zu den anderen Wettbewerbswerkstoffen. Und das macht uns ja auch so selbstbewusst, dass wir sagen, wir machen da weiter. Und zwar genau da. Sie können auch kleiner bauen. Das heißt, Stahlkraftwerke sind nicht mehr diese Riesentrumms und belasten die Umwelt, wie wir das bisher kannten. Das ist interessant, vor allen Dingen für Länder in Afrika, für Drittweltstaaten, für Länder, die eben nicht so große Kraftwerke brauchen. Ja, es ist also durchaus denkbar, dass diese Technik in solchen Ländern, wie Sie sie gerade erwähnt haben, zum Einsatz kommen, weil man eben Verarbeitungsschritte in der Stahlherstellung sparen kann. Das hat der Film ja auch sehr gut gezeigt. Und damit eben eine Stahlproduktion mit Normalgütern, wie in diesen Ländern dann erforderlich ist, dann da eben anzuwenden. Und von daher ist das sicherlich für diese Länder eine gute Perspektive, diese Technik einzusetzen. Wahnsinn. Herr Grete, ich habe über Sie gelesen, dass Sie nach dem Abi ein Praktikum in der Stahlindustrie gemacht haben. Klar, aber acht Wochen Wechselschicht am Hochofen. Warum hatten Sie danach nicht einfach die Nase voll? Ja, ich habe nach dem Abitur tatsächlich dieses Praktikum gemacht und dieser Hochöfenprozess, das flüssige Roheisen und später auch der Stahl, der hat mich fasziniert. Die Menschen, die da arbeiten, faszinieren mich und ich bin gerne dann in die Stahlindustrie gegangen. Zudem bin ich erblich vorbelastet. Mein Großvater war schon in der Stahlindustrie tätig und von daher liebe ich diesen Werkstoff. Und der Familienstammbaum wird fortgeschrieben. Herr Grete, auch Ihnen drücken wir natürlich 99 Daumen. Danke schön. Team Nummer zwei und wir sind schon bei Team drei. An einem Achtstundentag kriegt man im Labor eine Menge geschafft, aber 20.000 Wirkstoffe für ein neues Medikament testen, das kann nur einer. Der Roboter der Firma Nanion. Er sucht für die Pharmaindustrie quasi die Nadel im Heuhaufen. Schauen Sie mal. Das Prinzip von Medikamenten ist so einfach wie genial. Wenn wir krank sind oder wenn wir Schmerzen haben, dann nehmen wir etwas zu uns, damit es uns wieder besser geht. Soweit ist das verstanden. Aber ganz so einfach ist es dann doch nicht. Die Herausforderung, den passenden Wirkstoff zu finden, der uns wieder gesund macht. Diese Aufgabe haben sich diese drei gestellt. Nils Fertig, Andrea Brügemann und Michael Georg. Bei der Entwicklung eines neuen Medikaments muss man unglaublich viele Wirkstoffe testen. Oft 100.000 Substanzen, die sehr effizient und sehr schnell auf ihre Wirksamkeit hin getestet werden müssen. Unser Körper ist ein hochkomplexes System aus unterschiedlichen Organen. Gehirn, Herz, Leber oder auch Nervenbahnen. All diese Organe spielen bei einem gesunden Menschen perfekt zusammen. Doch sind wir krank, kommt es zu Fehlfunktionen. Oft liegt die Ursache der Erkrankung an den Bausteinen der Organe, den Zellen. Eine Zelle besteht aus einer Zellwand und einem Zellinneren. In der Zellwand gibt es Kanäle, durch die die Zelle Stoffe mit der Umgebung austauschen kann. Diese Kanäle öffnen und schließen sich und reagieren damit auf externe und interne Reize. Sind wir krank, ist dieser Mechanismus gestört. Die Zelle funktioniert nicht mehr und so kann die Funktion eines ganzen Organs beeinträchtigt werden. Wenn man nun den richtigen Wirkstoff hat, dann lässt sich die Sache wieder hinbiegen. Der Wirkstoff blockiert oder aktiviert den gestörten Zellkanal. Die Zelle tut somit wieder das, was sie soll. So können Krankheiten wie Diabetes, Vorhofflimmern oder Epilepsie geheilt oder zumindest gelindert werden. Das Problem ist nur, man braucht den richtigen Wirkstoff. Den zu finden, gleich der Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Potenzielle Wirkstoffe gibt es millionenfach, nur welcher ist es? Es geht nach dem Prinzip von Versuch und Irrtum. Patchclamp nennt sich das Standardverfahren dafür und das ist unglaublich aufwendig und funktioniert so. Unter dem Mikroskop wird eine Zelle ausgewählt und mit einer dünnen Pipette angesaugt. Über die Pipette wird so das Zellinnere kontaktiert und es kann ein Stromfluss über die Zellwand gemessen werden. Gibt man einen potenziellen Wirkstoff in die Probe, lässt sich an der Stromänderung erkennen, ob der Wirkstoff wie gewünscht auf die Zellkanäle wirkt. Um Millionen Wirkstoffe zu testen, muss man viel Zeit mitbringen. Doch genau die hat man in der Arzneimittelforschung nicht. Ein Dilemma, wenn es dann nicht diese drei hier gäbe, die das Verfahren automatisiert haben. Wir konnten die Innovation nur deshalb so schnell umsetzen, weil wir schon auf zehn Jahre intensive Erfahrung in der Entwicklung zurückblicken konnten. Und dabei haben wir natürlich schon eine ganze Menge von Fehlern gemacht, die wir jetzt nicht nochmal machen mussten. Sie haben einen Chip entwickelt, der anstelle der Pipette eine Zelle automatisch ansaugt und kontaktiert. Dann wird auch hier der potenzielle Wirkstoff zugegeben und wieder der Stromfluss gemessen. Doch was so einfach aussieht, braucht viele Jahre Entwicklungszeit. Damit gaben sich die drei aber nicht zufrieden. Denn es reicht nicht nur einen Wirkstoff zu finden, es müssen auch unerwünschte Nebenwirkungen ausgeschlossen werden. Zum Beispiel eine Beeinträchtigung der Herzfunktionen. Immer neue Herausforderungen an das Verfahren. Unser Produkt ist so erfolgreich am Markt, weil wir der Arzneimittelforschung gut zugehört haben. Dann haben wir das schnell umgesetzt und so ist an den Markt gekommen, was wirklich gebraucht wurde. Und das führte zum nächsten Geniestreich der drei. Es gibt eine standardisierte Halterung in der Labortechnik für 384 Proben. Diesen genormten Probenkörper mit ebenso vielen Chips auszustatten, das war der Durchbruch. So konnten die drei die Möglichkeiten ihres erfolgreichen Systems auf einen Schlag um den Faktor 384 erhöhen. Und damit mehr Wirkstoffe gleichzeitig und schnell testen. Und genau das leistet unsere Innovation. Und wir tragen damit dazu bei, dass die Entwicklung von Medikamenten heute präziser, schneller und auch kostengünstiger funktioniert. Neue Medikamente werden also in kürzerer Zeit für uns alle verfügbar sein. Und das ist doch das Wichtigste. Denn wenn wir krank sind, wollen wir vor allem schnell wieder gesund werden. Und vielleicht werden die Medikamente dann auch preiswerter. Dr. Nils, fertig? Sie haben... Da ordentlich was vorgelegt, können Sie uns sagen, wie viele Medikamente prozentual mit diesen Ionenkanälen funktionieren? Ja, also Ionenkanäle gibt es ja sehr viele verschiedene. Die kommen in all unseren Zellen vor. In allen Körperfunktionen spielen Ionenkanäle eine wichtige Rolle. Und rund 15 Prozent der am Markt zugelassenen Medikamente wirken auf Ionenkanäle. Also es ist eine ganz, ganz wichtige Klasse von Proteinen. Und die Krankheiten, die damit zu heilen sind, haben wir schon in dem Beitrag gehört. Hoffen Sie noch auf andere Lösungen von Weltkrankheiten? Ja, also es gibt natürlich immer auch neue sogenannte Zielstrukturen, die untersucht werden, auf die Medikamente hin entwickelt werden. Da wird es auch Neues geben. Es gibt aber auch ganz, ganz viele Sachen, wo eben schon klar ist, da spielen diese Rezeptoren, diese Ionen, eine große Rolle. Und daran wird eben sehr stark gearbeitet. Ein anderer wichtiger Aspekt ist ja auch, haben wir gerade gesehen, die Sicherheit von Medikamenten. Also man muss auch Tests machen, ob Nebenwirkungen, unerwünschte Effekte eine Rolle spielen. Sie haben 2007 schon mal den Zukunftspreis nicht gewonnen, aber Sie waren nominiert dafür. Was ist in diesen Jahren passiert? Haben Sie dann nochmal sieben Meilenstiefel angezogen? Da ist in den letzten sieben Jahren sehr viel passiert. Zum einen technisch-inhaltlich. Wir haben diese chipbasierte Technik, die wir entwickelt haben, wirklich auf die Spitze getrieben und alle Vorteile des Chip-Verfahrens ausgenutzt, um ein ganz integriertes Modul zu bauen und haben das kompatibel gemacht mit dem Industriestandard in diesem 384-Well-Format. Das ist das Format, in dem alle Pharmafirmen ihre Substanzen aufbewahren. Messungen durchgeführt werden. Damit sind wir wirklich kompatibel geworden mit dem Ansatz, wie in der Forschung an Medikamenten gearbeitet wird. Und wir haben dabei einen unheimlichen Faktor an Erhöhung des Durchsatzes erreicht. Wir können heute tausendmal schneller messen als damals. Sie sind quasi dauerhaft mit dem Turbo unterwegs und hatten es trotzdem nicht leicht, weil die Firma auch in einer gewissen Unterdeckung war und Sie im Grunde genommen Ihre eigenen Anteile zurückkaufen mussten mit eigenem Geld. Also wir haben auch diverse kritische Momente gehabt. Zum einen war es so, dass allein bei der Gründung musste zunächst mal Geld herangetroffen werden. Ich war Dr. Randt, als die Firma gegründet wurde. Da war ich privat nicht in der Lage, das zu finanzieren. Da haben wir so Investoren gesucht, damals einen Frühphaseninvestor in München gefunden und wollten dann eigentlich eine größere Finanzierungsrunde machen, um die Entwicklung zu finanzieren. Das war dann gar nicht möglich. Das war 2003, nachdem die IT-Blase geplatzt war. Wir mussten dann tatsächlich unseren Fokus auf die Produktentwicklung richten und haben eben nicht einen neuen Investor gesucht, sondern eigentlich Kunden mit einem sehr einfachen kleinen Produkt. Die haben wir dann in an den Markt gebracht und sehr erfolgreich damit organisch wachsen können aus den eigenen Umsätzen heraus. Und es gab noch eine zweite kritische Phase. Das war 2008, als unser Investor dann ein Exit machen wollte, also sozusagen seine Anteile wieder verkaufen wollte und Geld sehen wollte. Die kamen auf uns zu und wollten die Firma verkaufen. Und das war der Moment, wo wir im Gründerteam uns sehr tief in die Augen geschaut haben und gesagt haben, nein, das wollen wir nicht. Das, was wir hier machen, das macht uns Spaß. Wir haben noch viele Ideen. Das soll unser bleiben. Wir möchten das es weiterführen und auch unternehmerisch frei handeln können. Und haben dann entschieden, dass wir sozusagen unseren Investor auszahlen und die Anteile selber zurückkaufen. Das war dann nochmal sehr großes Risiko an der Stelle, weil wir das Geld dafür noch nicht hatten. Wir mussten das über die Folgejahre folgenden Jahre dann auszahlen. Wahnsinn. Und dann müssen Sie uns jetzt nur noch verraten, was Sie und Ihr Team eigentlich machen, wenn Sie den Ionenkanal mal so richtig voll haben. Ja, wenn wir den Kanal so richtig voll haben, dann haben wir noch andere Technologien, in denen wir forschen und entwickeln. Aber wir haben auch sehr viel Spaß daran, einfach mal gemeinsam unter Tischtennis zu spielen oder zu kickern. Macht ihr, ja? Machen wir gerne, auch wenn der Kanal voll ist. So, gewinnen sollen Sie alle drei. Da sind Sie sicherlich mit uns hier oben auf der Bühne einer Meinung. Wir drücken die Daumen. Und müssen und wollen an der Stelle natürlich nochmal darauf verweisen, dass dieser Preis nur möglich ist, weil hier Geld und Ideen zusammenfinden. Und wir danken deshalb an dieser Stelle auch nochmal in aller Form denen, die diesen Preis möglich gemacht haben und seine Verleihung unterstützen. Vielen herzlichen Dank. Und natürlich muss man sich immer wieder die Frage stellen, wie eigentlich Wissenschaft in die Wirtschaft kommt. Fußballer würden fragen, wie bringt man die Leistungen auf den Platz? Bei den drei Nominierten hat es offensichtlich richtig gut geklappt, allerdings auch nicht ohne Hindernisse. Und genau darüber wollen wir jetzt nochmal... Ein paar Minuten reden. Ich darf nochmal den Bundespräsidenten Joachim Gauck zu mir auf die Bühne bitten. Ich darf Professor Andreas Barner vom Stiftungsverband für die deutsche Wissenschaft zu mir bitten. Professor Jürgen Mlinek, den Präsidenten der Hermann-von-Helmholtz-Gemeinschaft. Und Professor Stefan Welle, den Nobelpreisträger für Chemie. Sie hatten noch gar nicht die Gelegenheit, heute Hallo zu sagen. Der Bundespräsident kommt zu mir. Herr Hell setzt sich in die fröhliche Mitte. Jetzt muss man natürlich die erste Frage an den Nobelpreisträger, den frischgebackenen, richten. Herr Hell, wenn man sich Ihre Vita anschaut, hat man nicht unbedingt das Gefühl, dass das bei Ihnen so ein ganz gerader Weg war. Das hat auch ein paar ordentliche Drosselstrecken gegeben. Hätte Ihnen die irgendjemand nehmen können oder Sie sich selbst? Ja, in der Tat. Es war nicht ein geradliniger Weg. Das ist sicher so. Es gab viele Hürden. Aber das Wichtigste dabei ist, dass man Spaß hat an dem, was man tut, wie der Bundespräsident gerade am Anfang gesagt hat. Und dieser Elan, dieser Spaß hilft einem dann, die Hürden zu nehmen. Okay. Das klingt einfacher, als es ist. Sie sind heute Unternehmer. Sie könnten auch helfen. Sicherlich. Das war in der Tat nicht einfach, erstmal die wissenschaftliche Community zu überzeugen, dass die Idee, an der ich gearbeitet habe, wirklich eine interessante Idee ist, die sich lohnt zu verfolgen, dass sie am Ende funktionieren würde. Das war damals wirklich sehr ungewöhnlich, die Beugungsgrenze im Lichtmikroskop zu durchbrechen. Und es hat ein Weichen gedauert, bis natürlich die Fachwelt überzeugt war. Aber da muss man natürlich durchhalten und weitermachen. Dann gleich die Frage an Herrn Möllenbeck. Wir haben natürlich in Deutschland sowohl den universitären als auch den außeruniversitären Bereich. Da gibt es tolle Möglichkeiten, eben bei Max Planck, bei Leibniz, bei Fraunhofer und so fort. Kann die Wissenschaft eben in diesen Instituten manchmal auch flexibler als eine Universität dann auf solche Ideen springen? Oder tut sie es auch in Ihrer Wahrnehmung noch zu zaghaft? Ich denke, wir tun da eine ganze Menge. Da würde ich aber jetzt die Universitäten nicht von ausnehmen. Ich glaube, das Problem bei den Universitäten ist, dass sie eben wegen der Studierenden auch noch stark in Fakultäten und Disziplinen strukturiert sind. Das ist bei Helmholtz, Max Planck, Fraunhofer, Leibniz anders. Da gibt es Themen. Und da arbeitet man halt interdisziplinär an einem Thema gemeinsam. Das ist auch ein Beispiel, finde ich, hier bei den Ionenkanälen, die in Mannheim aus einem interdisziplinären Zentrum innerhalb der Universität entstanden sind, wo Chemiker, Biologen, Physiker zusammenarbeiten. Also ich würde mal sagen, das hat ja am Ende noch geklappt, Herr Hell. Sie sind, aber es ist so interessant, Sie sind heute natürlich nicht nur Wissenschaftler anerkannt, Max Planck, Sie sind Unternehmer, Sie haben ein Start-up gegründet und verkaufen diese Mikrofone, Mikrofone, Mikroskope, meine Güte, die Mikroskope, die Sie vorher erfunden haben. War das von Anfang an so gedacht, dass Sie ein Unternehmer werden? Nein, das hat sich entwickelt mit der Zeit. In dem Moment, wo man sieht, dass es funktioniert, dann weiß man natürlich auch, dass sich andere dafür interessieren, also andere Forschungseinrichtungen in diesem Fall. Das ist ein weltweiter Bedarf, der da entstanden ist. Und dann kann man natürlich selbst die Initiative ergreifen und es in die eigene Hand nehmen. Ich habe beides gemacht, sowohl mit einer großen deutschen Firma zusammengearbeitet, die ein erstes Produkt auf den Markt gebracht hat. Und auch jetzt haben wir die Gelegenheit genutzt, mich auszubilden mit anderen Mitarbeitern. Und wir haben eine Firma aufgemacht, die natürlich jetzt High-End-Systeme herstellt und weltweit vertreibt. Wow, Herr Bundespräsident, so Querdenker, Idealisten fallen ja manchmal auch gerne durchs Raste. Welche Eigenschaften braucht man, um neben der Genialität am Ende ein so erfolgreiches Produkt herzustellen für Deutschland? Wenn ich mir unsere Spitzenforscher anschaue als Laie, dann habe ich manchmal ein ehrliches Gefühl der Bewunderung und des Staunens, das sich in mir entwickelt, wenn ich die großen Künstler sehe, wenn ich große Musiker sehe, Menschen, die etwas ganz Herausragendes, manchmal Einmaliges sehen. Und es gehört dazu, dass wir an uns glauben dürfen, dass unter uns Menschen leben, die eine ganz spezielle, herausragende Begabung haben. Und es ist besonders schön, wenn in der Schule schon Menschen da sind, die das erkennen und die fördern. Das ist der allererste Schritt, dass ich lerne, an mich zu glauben und die speziellen Fähigkeiten, die ich habe, dann auch nochmal gefördert werden. Deshalb reden wir seit mehreren Jahren auch über Exzellenzförderung und auch über Begabtenförderung. Dann kommt noch was hinzu. Man hat manchmal Spaß, einmal genial zu sein und dann sollen alle einen bewundern. Das passiert im jugendlichen Alter öfter mal, dass man dann sagt, oh, das war ja toll und dann möchte man das Leben feiern. Und bei diesen Menschen, die zu Spitzenleistungen fähig sind, kommt zu ihrer enormen Begabung und ihrem Willen eben auch etwas, was wir bei Sportlern nun wieder sehr stark sehen können, wenn sie es schaffen, an die Spitze zu kommen. Das ist diese Disziplin. dass ich immer wieder hingehe und auch unter schwierigen Bedingungen, wenn ich im Moment zum Beispiel ökonomisch noch gar keine Zukunft sehe. Aber das Problem hat mich so fasziniert, wie es eben einen Künstler fasziniert, ein Werk darzustellen. Und diese Verbindung von Disziplin... Risikobereitschaft. Und das müssen wir uns Deutschen eben auch nochmal sagen. Ich habe gelesen und gehört, dass ein Team, die Nanon-Leute, dass die auch an so einer Schwelle waren, so ähnlich wie Sie. Da wollte irgendjemand Geld haben, Geld reingesteckt haben und jetzt mussten die Leute entscheiden, ja, gehen wir selber ins Risiko oder nicht? Und Sie haben es gewagt und ich wünsche mir, dass wir viel davon erzählen, weil in Deutschland Risiko leicht mit "ich kann verlieren" assoziiert wird, aber nicht "ich werde gewinnen". Und Sie? Gewinnen gegebenenfalls. Ja, um Sie. Richtig. Professor Bärner steht für die Wirtschaft und den Deutschen Stiftungsverband. Können Sie uns bei der Antwort auf diese Frage ein bisschen behilflich sein? Firma Nanion haben wir gehört, ProLupin haben wir gehört. Da sind jeweils die Wissenschaftler mit ihrem eigenen Geld als Startkapital in die Firma gegangen. Kommt Wissenschaft in die Wirtschaft, wenn sie sich selber darin auf den Weg macht und ansonsten schwer? Ich denke, es hat sich in den letzten Jahren in Deutschland vieles bewegt. Wir haben über das Bundesforschungsministerium sehr viele Ansätze verfolgt und einige Unternehmen haben Venture-Capital-Fonds gebildet, um auch die Möglichkeit zu geben, dass neue Ideen transportiert werden können. Aber wenn rund die Hälfte der Firmen, die gegründet werden, schon nach fünf Jahren nicht mehr am Markt sind, müssen wir dann daran nicht trotzdem irgendwas ändern? Also, dass die Hälfte zugrunde geht, ist eigentlich erfreulich, weil nämlich eine Hälfte durchkommt. Ich hätte es anders formulieren können, Sie haben völlig recht. Und ich denke, dass die Idee des Venture Capital ist, dass man sagt, es kommen nicht alle durch, müssen auch nicht alle durchkommen, Und dann kommt man natürlich nochmal zum Problem des Risikos und des Scheiterns. Und da ist es in den USA so, wenn Sie in den USA einmal auf die Nase gefallen sind, sagen die Leute, ach, der weiß, wie es geht, der darf morgen mitmachen. Und wenn Sie in Deutschland auf die Nase fallen, dann wird die Nase eher gerümpft. Dann müssen Sie uns genau mal diese Frage noch helfen, Herr Hell. Eigentlich sind all Ihre Vorgänger, deutsche Nobelpreisträger, in der Regel nach Amerika gegangen. Warum Sie nicht? Ja, man doch in Deutschland ganz hervorragend arbeiten kann. Es gibt gerade in Deutschland auch herausragende Bedingungen, punktuell sicher auch an Universitäten in der Helmut-Gemeinschaft. Aber die Max-Planck-Gesellschaft ist natürlich Die eine Institution, die so angelegt ist, dass man Spitzenleistungen erzielen kann, tagtäglich. Sie ist sehr flexibel, sie ist problemorientiert, im Sinne, dass man sich ein Problem aussuchen kann, das man dann lösen kann, über Jahre hinweg. Und das hat mich dann doch überzeugt, in Deutschland zu bleiben, trotz der vielen Vorteile, die eine amerikanische Spitzenanrichtung hat. Dann machen wir genau an dieser Stelle einen Punkt. Ich darf mich ganz herzlich bei Ihnen bedanken. Wir werden uns jetzt im Schnelldurchlauf nochmal die drei Nominierungen anschauen. Die Älteren von Ihnen erinnern da sofort, Dieter, Thomas, Heck, sowas Ähnliches machen wir jetzt auch. Wird es das Team um Nils fertig mit der industriellen Suche nach Heilmitteln? Mit ihrem Verfahren können Hunderte Wirkstoffe gleichzeitig und kostengünstiger getestet werden. Neue Medikamente erreichen die Menschen schneller. Oder wird es das Team um Ulrich Grete mit seinem neuen Stahlgießverfahren? Es ist nicht nur energiesparend und ressourcenschonend, es ermöglicht die Herstellung von Stahl mit ganz neuen Eigenschaften. Leicht und dennoch stabil. Oder wird es das Team um Peter Eisner und Stefanie Mittermeier, die mit Lupinen vielleicht das Welternährungsproblem lösen können. Sie gewinnen ein pflanzliches Protein, das morgen nicht nur als Speiseeis, sondern sogar als Schnitzel daherkommen kann. Und ich darf jetzt unbedingt zu Ihnen, zu uns beiden noch Professor Ferdi Schüth bitten. Er hat auch in diesem Jahr wieder die Arbeit der Jury geleistet und geleitet. Herr Professor, erstmal danke für diese umfängliche Arbeit. Dieses Jahr ganz besonders drei Nominierungen aus sehr verschiedenen Bereichen. Musste man da am Ende irgendwie doch Äpfel und Birnen vergleichen? Ja, die sind eben sehr unterschiedlich, die Nominierungen. Das macht es aber nicht notwendigerweise schwieriger, denn es ist dann eher eine Richtungsentscheidung. Man fragt sich dann eher, wie viel Neues steckt jeweils drin, wie ist das Zukunftspotenzial. Wir haben ja einen Zukunftspreis. Wie hoch war das Risiko, was die Teams eingegangen sind? Und das macht es vielleicht tatsächlich ein bisschen einfacher, als wenn man sehr ähnliche Nominierungen hat, wo man dann sehr fein vergleichen muss. Das klingt danach, Sie haben nicht sehr gelitten. Es ist eine große Freude, diesen Preis auszuwählen. Und Sie haben als Einziger jetzt tatsächlich noch Herrschaftswissen, weil nur Sie wissen von den Menschen hier im Raum, wer der Preisträger des Deutschen Zukunftspreises Jahrgang 2014 sein wird. Und der Bundespräsident wird es uns verraten. Der Deutsche Zukunftspreis 2014 geht an Dr. Stefanie Mittermeier, Dr. Peter Eisner, Diplom-Ingenieur Katrin Petersen. Wow! Und da sind die Preisträger von ProLupin. Für... Für... Für... für ihre hervorragende Innovation Lebensmittelzutaten aus Lupinen, Beitrag zur ausgewogenen Ernährung und verbesserte Proteinversorgung. Herzlichen Glückwunsch. Ein Traum. Herzlichen Glückwunsch. Herzlichen Glückwunsch. So sehen Preisträger aus. Im Hallenhof für Empfänglichkeit zusammen mit dem kommenden polnischen Team. Und jetzt gibt es den Zukunftspreis. Wir kriegen ihn als Ersten. Herzlichen Glückwunsch noch einmal. Eine gewichtige Angelegenheit. Ganz kurz nochmal Danke sagen. Es gibt ganz viele Menschen, denen wir Danke sagen möchten. Die Zeit haben wir nicht, das hatten Sie uns im Vorfeld gesagt. Deswegen ganz schnell den Teams der Pro Lupin und dem Team von Frauenhofer ein ganz herzliches Dankeschön. Weiterhin ein Dankeschön ans BMBF, Frau Ministerin Banker, Herr Hiepe ist heute da. Wir haben ein tolles Projekt von Ihnen gefördert bekommen. Sie haben gesehen, das ist gut angelegtes Geld offensichtlich gewesen. Ganz herzlichen Dankeschön auch an Sie. Ein herzliches Dankeschön auch an die Gründer, die mit ihrem privaten Geld tatsächlich mit in die Firma reingegangen sind. Die Kollegen wissen, wen ich meine. Vielen, vielen Dank an euch. Und ganz zum Schluss, ich denke, wir haben heute viel von Risiko gehört und von Risikobereitschaft, auch mal einen neuen Weg zu gehen. Ich möchte einer Person heute ganz besonders danken. Und zwar ist es der Herr Hans-Georg Mayer. Er ist der Geschäftsführer der Edeka Südbayern. Und der hat bei allem Widerstand, den es immer wieder gegeben hat, an unsere Lupine geglaubt, hat uns immer viele Unterstützung gegeben. Ganz herzlichen Dank, Herr Mayer. Also dann auch Und wir danken Ihnen noch nach Südbayern ein herzliches Dankeschön. Und wir danken Ihnen unseren Glückwunsch. Wir haben tolle Sieger, liebe Zuschauer, und keine Verlierer. Ich darf jetzt natürlich auch alle auf die Bühne bitten, die beiden anderen Teams auf die Bühne bitten, denn die haben diesen Applaus genauso verdient. Sie sind auch Gewinner dieses Abends. Das war sie, die 18. Verleihung des Deutschen Zukunftspreises. Einstein soll gesagt haben, Logik bringt Sie von A nach B, Fantasie bringt Sie überall hin. Ich finde, das klingt logisch. Also, machen wir uns auf den Weg. Einen schönen Abend für Sie, wir feiern hier noch ein bisschen. Tschüss, vielen Dank.