v1.0 Diese Untertitel sind live produziert. Der hat hier auf der Bank gelegen. Da hab ich den gesehen und da hab ich ihm so den Kopf eingeschlagen. Einmal so. Einmal so. * bedrückende Musik * (Frau) Sie hat sich dann eine Motorsäge beschafft. Weil sie hat sich gedacht, sie muss ihn zerstückeln und dann in kleinen Teilen in diese Tiefkühltruhe geben. * bedrohliche Musik * Der Junge war komplett nackt, der dort vergraben worden war. Mit seiner schwarzen Bekleidung, mit der Maskierung kann er reingehen und kann sich das Opfer aussuchen, nach dem ihm gerade ist. Wie wird ein Mensch zum Serienmörder? Und wie kann es Ermittlern gelingen, solche Täter zu fassen? (Sprecher) Rechtsexpertin Sarah Tacke berichtet seit Jahren über aufsehenerregende Prozesse und ungewöhnliche Kriminalfälle. Mit einem Blick der Juristin und Journalistin ist sie auf den Spuren wahrer Verbrechen. * bedrohliche Musik * (Tacke) Die Verdener Dünen in Norddeutschland. Hier begegne ich dem ehemaligen Mord-Ermittler Martin Erftenbeck. Im Mai 1992 wird in den Dünen die Leiche eines Jungen entdeckt. Später wird sich herausstellen: Es ist das erste Opfer eines Serienmörders. Wochenlang haben Martin Erftenbeck und seine Kollegen damals nach dem 13-jährigen Stefan gesucht. Doch dann die schreckliche Erkenntnis: Das hier ist der Ort, wo Stefan damals tot gefunden wurde. Zwei Spaziergängerinnen sind unten auf dem Weg mit ihren Hunden spazieren gegangen an einem Sonntagabend, dem 3. Mai. Die Hunde waren zu dieser Stelle gelaufen. Und dann mussten die beiden Frauen erkennen, dass die Hunde den Kopf eines Leichnams freigekratzt hatten. Stephan war fünf Wochen zuvor aus einem Internat in der Ortschaft Scheeßel entführt worden, knapp 40 Kilometer von den Verdener Dünen entfernt. Erftenbeckst Team findet die Leiche auf dem Rücken liegend. Die Hände gefesselt. Der Unterkörper ist nackt, die fehlende Kleidung unter dem jungen begraben. Bei der Obduktion ist festgestellt worden, der Junge ist erwürgt und erstickt worden. Die Bekleidungssituation, Unterkörper entkleidet, sprach natürlich für ein Sexualdelikt. Die Verdener Dünen sind ein beliebtes Erholungsgebiet in Norddeutschland. In der Umgebung gibt es zahlreiche Schullandheime und Plätze für Zeltlager und Jugendfreizeiten. An einigen Orten erfahren die Beamten von Vorfällen, bei denen Kinder von einem schrecklichen Erlebnis berichten. Ein "schwarzer Mann" sei nachts in ihr Zimmer gekommen. Mehrere Jungen erzählen sogar, er griff unter ihre Bettdecke. Einige dieser Schilderung werden der örtlichen Polizei gemeldet. Doch die Polizisten sind skeptisch. Wer hat Angst vorm schwarzen Mann? Ein Spiel aus der Kindheit. Kennen viele. Was also, wenn Kinder der Polizei, Betreuern, Eltern sagen: Dieser schwarze Mann ist mir echt begegnet? Die Aussagen der Kinder werden zunächst als Fantasie abgetan. Dann aber berichtet die Lehrerin eines Schullandheims der Polizei von einem unheimlichen Erlebnis. Nur wenige Tage vor Stefans Verschwinden wird sie nachts von einem Geräusch geweckt. Sie tritt auf den Flur hinaus und sieht einen großen, schwarz gekleideten, maskierten Mann. Der Unbekannte lässt das Kind sofort los und flüchtet. Die Aussage der Frau ändert alles. Der schwarze Mann ist keine kindliche Vision. Es gibt ihn wirklich. Ich treffe die Kriminalpsychologin Lydia Benecke. Sie arbeitet selbst mit Sexualstraftätern und hat sich intensiv mit dem Fall "Maskenmann" beschäftigt. Was macht diesen Fall so besonders? Die meisten Menschen, die Kinder sexuell missbrauchen, töten diese nicht. Das ist schon einmal ein sehr besonderer Aspekt. Außerdem ist auch besonders, wie genau er zahlreiche Missbrauchstaten begangen hat, auch die, bei denen er Kinder nicht getötet hat. Er hat immer wieder Orte gewählt, wie eben Schullandheime, Zeltlager, aber auch Privathäuser, in die er eingebrochen ist. Und er hat im Unterschied zu vielen anderen Menschen, die Kinder missbrauchen, nicht vorher soziale Interaktionen genutzt, um langsam eine Beziehung aufzubauen, die dann genutzt wird, um die Kinder zu missbrauchen. Sondern er hat diese Orte gewählt, hat dort Kinder ausgewählt, zu denen typischerweise keine Vorbeziehungen bestand und hat sie dann wirklich nur im Rahmen dieser konkreten Situation an diesen Orten missbraucht. Auch völlig anonym mit dieser Maske. Dementsprechend war das komplette Vorgehen seiner Taten sehr ungewöhnlich. 1995 verschwindet ein zweiter Junge, aus einem Zeltlager in Schleswig-Holstein: Der achtjährige Dennis. Zwei Wochen später finden deutsche Touristen seine Leiche. 250 Kilometer entfernt in einer Sanddüne bei Skive in Dänemark. Einiges an diesem Fall erinnert Mord-Ermittler Erftenbeck an den ermordeten Stefan. Der Junge war komplett nackt, der dort vergraben worden war. Die Obduktion stellte auch heraus, dass er wohl durch Gewalteinwirkung auf den Mund und Nase erstickt beziehungsweise erwürgt worden war. In den folgenden Jahren tritt der Unbekannte noch mehrere Male in Erscheinung, nun auch in Einfamilienhäusern. Er missbraucht Jungen und verschwindet, ohne eine Spur zu hinterlassen. Keine DNA, keine Fingerabdrücke. Und im September 2001 verschwindet aus einem Schullandheim bei Bremen wieder ein Junge, neun Jahre alt. Auch sein Name ist Dennis. Zwei Wochen lang sucht die Polizei mit großem Aufwand nach dem Kind. Dann finden Pilzsammler seine Leiche mehr als 40 Kilometer entfernt. In diesem Gebüsch finden Spaziergänger auf der Suche nach Pilzen den toten Jungen. Auch ermordet, auch halbnackt. Und da wird den Ermittlern hier in Norddeutschland klar: Die toten Jungen, die Missbrauchsfälle in den Landschulheimen, all das hängt sehr wahrscheinlich zusammen. Damit ist ihnen klar: Sie suchen einen Serienmörder. Denn in der Kriminalistik nennt man einen Serienmörder jemand, der in unterschiedlichen Situationen mindestens dreimal getötet hat. Und damit ist auch klar: Sie suchen jemanden, der sehr wahrscheinlich wieder töten wird. Eine tickende Zeitbombe. Drei tote Junge, womöglich dutzende Fälle von Missbrauch. Eine solche Dimension dieses Falles hätte niemand für möglich gehalten. Ein gefährlicher Killers unterwegs und seine Opfer sind Kinder. Es ist auf jeden Fall klar, der Täter wird weitermachen, wenn er nicht gestoppt wird, so dass alles unternommen werden musste, um diesen Täter zu ermitteln, um weitere Taten zu verhindern. Zehn Jahre nach dem ersten Verbrechen gründet die niedersächsische Polizei die Soko Dennis. Bis zu 50 Beamte arbeiten sich durch sämtliche Ereignisse, bei denen der schwarze Mann in Erscheinung getreten ist. Darunter ist auch ein Fall aus jenem Schullandheim, aus dem Dennis K. verschwand. 1999, also zwei Jahre vor Dennis' Verschwinden, missbrauchte unbekannte dort den achtjährigen Marco B. Er fotografiert den verängstigten jungen nackt auf der Kellertreppe und befiehlt ihm zu schweigen. Sonst werde er seine gesamte Familie töten. Dann verschwindet der Maskenmann wieder ohne jede Spur. Unabhängig von diesen Fällen hat die deutsche Polizei 1999 begonnen, eigene Fallanalytiker auszubilden. In München besuche ich Alexander Horn. Er war einer der ersten dieser Spezialisten in Deutschland. Aus US-Krimis sind sie als "Profiler" bekannt. Wer ruft sie? Wann werden sie gerufen? Wenn der Fall sich schwierig gestaltet. Sei es ein unklarer Tathergang, eine unklare Motivlage, der Fall eben als ungeklärt angesehen werden muss und man eine Vorstellung braucht: Wer könnte dieser Täter eigentlich sein? Das, was wir dann eben in einem Täterprofil liefern. Sexualmorde beispielsweise sind sehr gut für uns geeignet, denn wir finden dort sehr viel Täterverhalten. Denn es sind oft lang entwickelte, abweichende Sexualfantasien, die in der Tatbegehung dann ausagiert werden. Die Soko in Norddeutschland bittet Horn damals um Hilfe. Es ist einer seiner ersten Einsätze. Er erstellt für die Kollegen ein Täterprofil: Wie müssen sie ihn sich vorstellen, den Menschen hinter der Maske des mysteriösen schwarzen Mannes? Uns war auch klar, wir suchen jemand, der ein ausgeprägtes Pädophiles Interesse hat an Kindern und hier spezifisch an Jungs. Uns war klar vom Alter, wir haben das eingegrenzt, also die Jahrgänge 1963 bis 1974 haben wir priorisiert. Und wir konnten uns vorstellen, dass er auch beruflich mit Kindern zu tun hat. Da es ihm in diesen sehr stressigen Phasen einer Tat, wo er die Kinder in der Nacht weckt und dort dann auch missbraucht, es aber gelingt, dass er die relativ schnell wieder beruhigt. Wie genau wurde das Täterprofil dann angewandt? Wir haben zum Beispiel dann mit Datenrasterungen gearbeitet, dass wir gesagt haben, Männer in diesem Alter, die in dieser Zeit in Bremen wohnhaft waren, die vielleicht schon wegen sexuellen Delikten aufgefallen sind. Da kam dann eine Liste von knapp 1000 Männern raus. Die hat man einzeln überprüft. Das Problem war nur, wir hatten keine einschlägige DNA-Spur, dass wir sagen können, mit der können wir hundertprozentig arbeiten. Das heißt, man muss die vernehmen und muss schauen, gibt es dort Widersprüche. Doch es vergehen Jahre, ohne dass ein Verdächtiger ins Netz geht. Mehr als 1500 Spuren werden ausgewertet, bis die Soko Dennis 2007 auf einen Mann stößt, der fast perfekt ins Profil zu passen scheint: Martin N. Bereits zweimal wurde gegen ihn ermittelt, weil er Kinder unsittlich angefasst haben soll. Beide Verfahren wurden gegen eine Geldauflage eingestellt. Der 37-jährige Pädagoge wird intensiv befragt. Die Ermittler der Soko Dennis erleben den Mann als freundlich und kooperativ. Eine Verbindung zu den drei Morden erkennen die Beamten nicht. Bis 2011 gehen fast 8000 Hinweise ein, aber keiner von ihnen führt auf die Spur des Maskenmannes. Zum wiederholten Male wendet sich die Soko an die Öffentlichkeit und macht deutlich: Sie suchen kein Monster. Niemanden, der als bedrohlich auffallen würde. Vielmehr ist davon auszugehen, dass der Täter über ein gewisses Maß an Intelligenz verfügt. Er zeigt auch planendes Verhalten im Rahmen seiner Tatbegehungen und demnach auch die Fähigkeiten mitbringt, sich sozial unauffällig zu verhalten und auch integriert zu sein. Tatsächlich erhält die Soko noch am selben Abend eine E-Mail. Der Verfasser: Martin Wichmann. Er war 1995 zehn Jahre alt und Teilnehmer einer Ferienfreizeit im Bremer Umland. Hier Originalaufnahmen von damals. Zu sehen: Betreuer Martin N., der den zehnjährigen Martin Wichmann an der Hand hält. Der Pädagoge hat mit den Kindern Gipsmasken gegossen und er stellt ihnen seltsame Frage. Ich habe mich daran erinnert, dass ich auf der Fahrt eine Skizze von unserem Haus malen sollte, wo welcher Raum ist, wo was steht, wo wer schläft, wer wer wo sein Zimmer hat. Monate nach der Ferienfreizeit steht der schwarze Mann im Kinderzimmer von Martin Wichmann. Ich habe versucht zu schreien. Es kam aber keinen Ton raus. In der Nacht hatte meine Schwester neben mir geschlafen. Und die habe ich kräftig gekniffen, dass sie wach wurde. Die hat dann auch die Stimme gehört und den Umriss gesehen und hat dann geschrien. Und die Person ist dann aufgesprungen und rausgerannt. Erst Jahre später, nachdem er die Pressekonferenz im Fernsehen gesehen hat, erkennt Martin Wichmann, dass diese Erlebnisse zusammenhängen. Der Betreuer von damals könnte der schwarze Mann gewesen sein. Ich konnte mich daran erinnern, zu 80 Prozent an seinen Namen, dass er genauso hieß wie ich, also Martin. Und wie er ausgesehen hat. Also keine Brille, kein Bart, ungefähr 180 bis 185 groß. Das wusste ich alles. Warum? Ich weiß es nicht nach so vielen Jahren. Die Beschreibung passt perfekt auf Martin N. Jenen Mann, den die Ermittler schon einmal im Visier hatten. Auf einer konfiszierten Festplatte des Pädagogen finden sich Kinderfotos. Sie wurden gelöscht, können aber rekonstruiert werden. Darunter: ein ganz entscheidendes Bild. Dabei war unter anderem ein Foto, das sehr große Ähnlichkeit aufwies mit einem Foto, von dem wir wussten, dass es der Maskenmann im Keller des Schullandheim in Wulsbüttel im Jahr 1999 aufgenommen hatte. April 2011: Morgens um 6:40 Uhr passt ein mobiles Einsatzkommando Martin N. vor seiner Haustür in Hamburg ab und nimmt ihn mit zur Vernehmung. Für die Morde haben die Ermittler keine Beweise. Wenn Martin N. kein Geständnis ablegt, müssen sie ihn wieder freilassen. Dieser Moment, wo ich als Ermittler, als Fallanalytiker weiß: Hier sitzt mir mit aller höchster Wahrscheinlichkeit ein Serienmörder, ein Serientäter gegenüber. Ich hab aber nur Indizien. Ich habe keinen klaren Beweis. Ich kann ihn nicht überführen. Ich brauche ein Geständnis, um diesen Täter, um diesen Mörder, um diesen Vergewaltiger aufzuhalten. Es ist ein enormer Druck, in dieser Situation zu sein, weil natürlich das Gegenüber auch ahnt: Sie brauchen mich, um den Fall zu Lösen. Allerdings baut Martin N. offenbar im Gespräch eine emotionale Verbindung zu Fallanalytiker Horn auf. Deshalb bleibt Soko-Chef Erftenbeck am folgenden Tag vor der Tür. Horn spricht mit dem Verdächtigen noch einmal allein. Dann habe ich zu ihm gesagt: Herr N., ich habe Ihnen gestern den ganzen Tag die Hand gereicht und Sie haben sie immer ausgeschlagen. Ich würde Ihnen jetzt noch einmal die Hand reichen. Und dann habe ich ihm tatsächlich die Hand hingehalten. Und die hat er dann auch ergriffen. Er hat dann zu weinen begonnen, hat sich dann bei mir an die Schulter angelehnt. Dann war klar, jetzt sind wir über diesen Punkt eigentlich drüber. Und dann habe ich gesagt: Herr N. sind Sie der schwarze Mann? Und dann schaut er mich an und sagt: Ja, ich bin der schwarze Mann. Und dann fiel der Druck ab. Martin N. gesteht drei Morde. Seine Opfer: Der 13-jährige Stefan, der achtjährige Dennis R. und der neunjährige Dennis K. Die Ermittler werfen Martin N. zudem zahlreiche Missbrauchsfälle vor. Er selber hat in seinem Geständnis dann deutlich mehr Taten angegeben, hat auch Schätzungen abgegeben, weil er sich auch nicht an jeden Fall erinnern konnte. Aber da wären es dann deutlich mehr. Also über 60 Missbrauchsfälle mit Sicherheit. Anfang 2012: Das Landgericht Stade verurteilte Martin N. zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe und stellt die besondere Schwere der Schuld fest. Für den Serienmörder heißt das lebenslang, also mindestens 15 Jahre. Und weil er so grausam gemordet hat, besondere Schwere der Schuld, wird er 20, 25, 30 Jahre auf jeden Fall hinter Gitter sitzen. Und dann muss immer wieder neu bewertet werden: Ist er immer noch gefährlich oder kann er aber auf Bewährung freigelassen werden? Es muss immer wieder neu geprüft werden. Es kann aber gut sein, dass dieser Serienmörder bis ans Ende seines Lebens, also wirklich lebenslang im wörtlichen Sinne, hinter Gitter sitzen wird. Die Ermittler vernehmen Martin N. noch mehrfach. Der Verdacht: Möglicherweise hat er weitere Jungen auf dem Gewissen. So könnte er 2004 einen Jungen in Frankreich ermordet haben, der auch aus einem Schullandheim verschwand. Doch Martin N. können keine weiteren Taten nachgewiesen werden. Was ist Martin N. für ein Mensch? Viele Menschen, die Taten begehen geleitet von sexueller Anziehung für minderjährige Kinder, wollen zunächst eine Beziehung zu diesen Kindern aufbauen, manipulieren sie eben durch Sozialverhalten, bauen eine emotionale Bindung auf und nutzen diese aus, um die Taten zu begehen. Aber offenbar hat er für sich entschieden, Kinder, mit denen er beruflich oder privat zu tun hatte, die hat er nicht missbraucht. Andererseits wollte er aber seine sexuellen Fantasien bezogen auf Kinder umsetzen. Und hier hat er sich entschieden, das zu trennen und die Missbrauchstaten ausschließlich anonym als Maskenmann eben zu begehen. Das heißt, er hat ganz klar tagsüber mit Kindern seine emotionalen Interessen an Kindern ausagiert, aber davon seine Sexualität getrennt. Nachts hat er dann seine Sexualität an Kindern ausgelebt in Form dieser Missbrauchstaten, die er vorher typischerweise überhaupt nicht kannte. In der Kriminalgeschichte sind die meisten Serienmörder männlich. Aber es gibt auch, sehr selten, Frauen, die genauso planvoll, genauso kaltblütig morden wie Männer und in Serie töten. Wien im Sommer 2011. Die Gewalttaten einer Frau schockierend ganz Österreich. Ich besuche den Tatort: ein Eckhaus im Wiener Bezirk Meidling, das durch die Verbrechen grauenvolle Berühmtheit erlangt. Die Boulevardpresse überschlägt sich damals, nennt sie Todeshexe, Eis-Killerin, Eislady. Und das nicht nur, weil sie offensichtlich bei ihren Morden mit Eiseskälte vorging. Die 32-jährige Estibaliz Carranza betreibt in dem Haus den Eissalon "Schleckeria". Mit dem eigenen Geschäft hat sich die in Mexiko geborene Spanierin ein Lebenstraum Traum erfüllt. Diese Untertitel sind live produziert. Sie hat die sogenannte Eislady Dutzende Male im Gefängnis besucht, für ein Buch über ihr Leben, ihre Hoffnung und die Wahl ihrer Partner. Männer wie Manfred H. Erst ist es die große Liebe, dann entpuppt er sich als Tyrann, Ja, der Befehle gegeben hat. Er hat ihr Befehle gegeben. Er hat ihr gesagt, was sie zu tun hat, aber nicht in einem besonders netten Ton. Und er soll sie auch nieder gemacht haben sozusagen. Er soll immer gesagt haben: Du bist zu nichts fähig. Du machst alles falsch. Estibaliz Carranza ist 2005 mit ihrem Mann Holger H. von Berlin nach Wien gezogen. Gemeinsam haben sie den Salon eröffnet. Zwei Jahre später lässt sie sich scheiden und verliebt sich in Manfred H. Doch inzwischen schikaniert er sie öffentlich und betrügt sie mit anderen Frauen. Sie wollte ihn dann immer wieder dazu bringen, dass er diese Verhältnisse aufgibt. Und er hat wirklich sehr offen vor anderen Menschen erklärt, dass er das nicht tun wird, dass er nicht treu sein kann und ihr auch nie treu sein wird. Jede andere Frau würde sich trennen, würde gehen. Warum ist sie nicht gegangen, sondern hat gemordet? Er hat sehr viel in diesen Eissalon investiert, war dadurch auch schon Mitbesitzer dieses Eissalons. Da gab es unzählige Schuldscheine und alles zwischen den beiden. Also bei einer Trennung hätte sie ihn auszahlen müssen. Das wollte ich sie nicht. Im Baumarkt hat sich Estibaliz Carranza alles besorgt, um die Leiche zu entsorgen. Mit Manfred ist verabredet, dass die beiden am Abend Punsch trinken gehen. Danach wird er wie immer schnell einschlafen. Ihr Ex-Mann Holger war Waffennarr. Aus seiner Sammlung stammt eine Pistole. Ihm zuliebe ist sie damals immer mit auf den Schießstand gegangen und hat selbst Übungsstunden genommen. Was sie noch im Baumarkt besorgt: eine Kettensäge. Inwiefern morden Frauen anders als Männer? Wenn Frauen töten, dann töten sie am aller häufigsten Menschen in ihrem nahen Umfeld. Bei Männern gibt es auch eine große Gruppe, die Menschen in ihrem nahen Umfeld tötet. Aber bei Männern gibt es auch Gruppen, die flüchtige Bekannte oder sogar komplett unbekannte Menschen töten. Und diese Fälle sind bei Frauen sehr selten. Inwiefern sind die Motive bei Morden in Partnerschaften unterschiedlich? Männer töten am häufigsten Frauen, um sie daran zu hindern, sie zu verlassen. Und Frauen töten am häufigsten Männer, weil sie sich derer entledigen wollen. Nichts deutet an diesem 21. November 2010 daraufhin, dass sie nervös ist. Estibaliz Carranza bedient wie jeden Tag in ihrem Eissalon. Abends kommt Manfred H. wie erwartet betrunken Heim und schläft auf dem vorbereiteten Bett sofort ein. Er legt sich betrunken aufs Bett. Was passiert dann? Sie ist angeblich noch mal zu ihm gegangen, hat ihn gefragt, ob er ihr treu sein kann, ob er sich ändern kann. Er hätte nein gesagt. Dann ist sie ins Vorzimmer gegangen, hat dort die Waffe aus der Lade geholt und ist wieder ins Schlafzimmer gegangen und hat ihn erschossen. Mit vier Schüssen aus kurzer Distanz in den Hinterkopf tötet die Eislady ihr Opfer. Wie man eine Motorsäge richtig bedient, hat sie in einem Schnellkurs im Baumarkt gelernt. Sie zerlegt die Leiche, betoniert die meisten Einzelteile in Eiswannen ein und versteckt sie in einem Kellerverschlag unter dem Eisladen. Im Juni 2011, also sieben Monate später, müssen Arbeiter hier in den Keller: Arbeiten an den Abflussrohr. Und weil sie nicht klären können, wem Kellerabteil Nummer sechs gehört, brechen Sie die Tür auf und machen einen grauenvollen Fund. Zwischen mit Beton gefüllten Behältern stoßen sie auf einen streng riechenden Müllsack. Als sie ihn aufreißen, ragt ein Bein heraus, Spezialisten der Polizei bergen weitere Leichenteile. Bis klar wird: der Tote muss Manfred H. sein. Nachbarn erzählen, er soll vor einem halben Jahr die Besitzerin des Eissalons verlassen haben. Doch der gruselige Ort birgt noch ein Geheimnis. Hier im Keller findet die Polizei außerdem einen Kopf, und der gehört nicht zu Manfred H., sondern zu Holger H., dem Ex-Mann der Eislady. Estibaliz Carranza hat nicht zum ersten Mal gemordet. Mehr als zwei Jahre bevor sie ihren Partner tötete, räumte sie auch seinen Vorgänger aus dem Weg. Sie und ihr Mann Holger H. sind damals längst geschieden, aber er weigert sich beharrlich, aus der gemeinsamen Wohnung auszuziehen. Es ging nur noch um Geld. Es ging darum, was jetzt mit diesem Eissalon passiert. Weil er hatte sich schon ein Ticket gekauft nach Indien, weil er wirklich zu den Hare Krishnas, also wirklich in eine Kommune von denen gehen wollte und quasi zum vollkommenen Aussteiger werden wollte. Da wollte er natürlich Geld mitnehmen. Am Abend des 27. April 2008 beendet Estibaliz Carranza die Arbeit im Eissalon und geht ins Hinterzimmer. Hier sitzt ihr Ex-Mann wie so oft vor einem Computerspiel. Sie hat die ganze Zeit in dem Eissalon gearbeitet. Er hat mehr oder weniger nichts getan. Er hat auch ihr angeblich gesagt, sie ist zu nichts gut oder sie kann ohne ihn überhaupt nicht leben, sie ist ohne ihn nicht überlebensfähig. Zweimal schießt sie ihrem Ex-Mann in den Hinterkopf. Sie zerteilt ihn mit einer Kettensäge. Die Leichenteile verstaut sie in der Gefriertruhe, die sie später mit Beton ausgießt. Im Herbst 2008 wird ihr allerdings der Mietvertrag gekündigt. Sie zieht um in die leerstehende Wohnung einer Freundin gleich um die Ecke. Zwei Bekannte helfen ihr, die Truhe in diesem Keller zu tragen, wundern sich natürlich über das enorme Gewicht, schöpfen aber keinen Verdacht. Denn ihr Ex Holger H. soll nach Indien ausgewandert sein. Und tatsächlich hat er immer wieder Freunden und Bekannten von diesem Wunschtraum erzählt. Nach der Entdeckung der Leichen im Keller weiß Estibaliz Carranza, dass sie sofort in Verdacht geriet. Sie nimmt ein Taxi nach Italien, übernachtet bei einem Straßenkünstler. Der allerdings schöpft Verdacht und ruft die Polizei. Am 10. Juni wird die Eislady in Italien festgenommen und nach Österreich ausgeliefert. Beim Prozessauftakt vor dem Wiener Landgericht Ende 2012 erlebt die Öffentlichkeit eine kühl und schüchtern wirkende Angeklagte im grauen Kleid. Die Presse nennt es das Büßerkleid. Die mutmaßliche Mörderin zweier Männer setzt damit einen Modetrend. Vor dem Justizpalast in Wien treffe ich Kriminalreporterin Martina Prewein. Sie hat den Prozess damals verfolgt. Es war ganz absurd. Es war dann dieses Kleid innerhalb kürzester Zeit, also nachdem die ersten Bilder von ihr erschienen sind, war dieses Kleid in ganz Österreich ausverkauft. Sie hat dann auch viele Briefe bekommen von Frauen, die ihr erzählt haben, sie haben sich dieses Geld gekauft und sind damit zu ihrer Scheidungsverhandlungen gegangen. Eine psychiatrische Gutachterin beschreibt Carranza als Prinzessin, die sich immer erhofft hatte, von einem Mann gerettet zu werden. Eine Frau, die sich ihren Partnern völlig untergeordnet habe, aus Enttäuschung mordete und es jederzeit wieder tun könne. Sie hat dann doch Dinge gestanden, die sie eigentlich hätte gar nicht gestehen müssen. Was zum Beispiel? Sie hat zum Beispiel gestanden, dass sie in ihrer Jugendzeit, also nach ihrem Studium... Sie war ja während ihres Studiums schon mit einem jungen Spanier zusammen, den sie eben hätte heiraten sollen, also der die Ehe versprochen hätte. Der dann aber mit ihr Schluss gemacht hat. Und sie hat gestanden, dass sie ihn eigentlich umbringen wollte. Das sind Dinge, die sie nicht gestehen müssen. Das hat aber natürlich auch noch verfestigt, dass sie halt wirklich brandgefährlich ist. Sie sei nach Deutschland gegangen, um ihrem spanischen Freund zu entfliehen. Aber auch dort und später in Wien geriet sie immer wieder an sehr dominante Männer. Entsprechen die Opfer der Eislady einem bestimmten Typ? Diese Frau hat sich offenbar immer wieder einen bestimmten Typus von Mann gesucht in Partnerschaften. Und dieser Typus bereits scheint zusammenzuhängen mit bestimmten Mustern, die sie in ihrer Kindheit wahrgenommen und übernommen hat, nämlich in ihrer Familie. In ihrer Familie wurde ihr beigebracht, dass Männer dominant aufzutreten haben und dass Frauen sich den Bedürfnissen des dominanten Mannes in einer Familie und in einer Partnerschaft zu unterwerfen haben. Nun war es aber so, dass genau diese wahrscheinlich unbewusst ablaufende Partnerwahl, dass sie sich von diesen dominant auftretenden Männern auch besonders angezogen fühlte. Sie präsentierte sich auch so, dass sie sich denen unterordnete. Das hat dazu geführt, dass sie dann in diesen Partnerschaften enttäuscht wurde. * bedrohliche Musik * Wieso trennt sie sich nicht einfach, sondern mordet? Diese Frau hat ja ihren eigenen Selbstwert massiv an die Reaktionen anderer Menschen gekoppelt und ihren Selbstwert von deren Reaktionen abhängig gemacht. Und bei dem ersten Mann, den sie tötete, da hatte sie eben schon sehr viel Frust aufgebaut. Weil sie war der Meinung, dass er sie missachtete, obwohl sie sich ja ihm so unterwarf und alles vermeintlich tat, um ihn glücklich zu machen. Und dann hat er sich noch geweigert, aus der Wohnung auszuziehen. Und sie hatte den Eindruck, dass diese Situation sie in eine Ecke drängt, dass ihre einzige Möglichkeit sei, aus dieser Situation raus zu kommen, ihn zu töten. Gleichzeitig hat sie aber auch zugegeben, dass ihr klar war, dass es Alternativen gegeben hätte. Dass sie also auch anders ihnen dazu hätte zwingen können, diese Wohnungen zu verlassen. Sie war aber nicht in der Lage einen direkten Konflikt mit so einer Person durchzuführen und zu überstehen. Ihn zu töten war deshalb für sie einfacher, als diesen direkten Konflikt bis zum Ende durchzuziehen, indem sie ganz klar gesagt hätte, du musst jetzt gehen, ich sorge jetzt dafür, dass du diese Wohnung verlässt. In einem Interview sagt Estibaliz Carranza später: In der Justizvollzugsanstalt Wien-Josefstadt wartet die Angeklagte auf das Urteil im Prozess um den zweifachen Mord und sorgt dabei erneut für Schlagzeilen. Als die festgenommen wird, ist sie nicht nur in einer neuen Beziehung, sondern auch im dritten Monat schwanger. Hier in dieser Haftanstalt bringt sie einen Jungen zur Welt, der dann nach Spanien zu ihrer Mutter gegeben wird, also seiner Großmutter. Und drei Monate nach der Geburt heiratet sie ebenfalls in dieser Haftanstalt den Vater des Jungen. Im November 2012 verurteilt das Gericht Estibaliz Carranza wegen Doppelmordes zu lebenslanger Haft und weist sie ein in eine sogenannte Anstalt" für geistig abnorme Rechtsbrecher". Sie hat zwei Männer ermordet. Per Definition braucht es drei Morde, um als Serienmörder zu gelten. Hätten sie denn eine Serienmörderin werden können? Im Rahmen ihrer Begutachtung wurde festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit sehr groß erscheint, das sie einer ähnlichen Konstellation, den bereits zweimal von ihr gewählten Lösungsweg für sie wieder umgesetzt hätte. Das bedeutet, die Wahrscheinlichkeit scheint groß, dass sie, wenn sie eben nicht überführt worden wäre, in einer ähnlichen Situation dasselbe getan hätte. Seit elf Jahren ist Carranza nun schon in Haft. Und sehr wahrscheinlich wird sie dort auch noch Jahrzehnte bleiben. Eine der grausamsten Mordserien der deutschen Nachkriegsgeschichte ereignet sich hier in Frankfurt am Main. Auf Parkbänken, hier am Main am Fluss und auch in der Innenstadt von Frankfurt tötet im Frühjahr 1990 ein Unbekannter sieben Menschen. Einen Achten prügelt er ins Koma. Die ganze Stadt hat Angst vor diesem Phantom. Die Polizei sucht nach dem Hammermörder von Frankfurt. Sein erstes Opfer ist der 43-jährige Hans-Peter S., ein Obdachloser. Der Täter attackiert ihn mit einem Hammer. Als ein Wachmann ihn am Morgen findet, ist sein Gesicht bis zur Unkenntlichkeit entstellt. Er wird ins Krankenhaus gebracht, mit gebrochenem Schädel und ohne Bewusstsein. Eine Woche später stirbt er. Fünf Tage später wird ein zweiter Mann überfallen. Kurt Helmut H. döst nach dem Besuch einer Bar in einer Grünanlage, als der Täter ihn überrascht. Er stirbt an schweren Kopf Verletzungen. Diesmal hat das Opfer einen festen Wohnsitz, ist kein Obdachloser. Deshalb erkennt die Polizei das Muster nicht direkt. Zeugen gibt es keine. Deshalb geht die Polizei zunächst davon aus, dass es auch ein tödlicher Streit gewesen sein könnte. Mehrere Wochen vergehen. Dann finden Passanten an einer Bushaltestelle den Wohnungslosen Helmut R. Ebenfalls mit zertrümmertem Schädel. Die Ermittler vermuten nun, der Täter will Obdachlose töten. Und er hat den Barbesucher Kurt Helmut H. auf der Parkbank für einen Stadtstreicher gehalten. Spätestens jetzt ist klar, das Phantom hat es ausschließlich auf wohnsitzlose Männer, die schutzlos im Freien übernachten, abgesehen. Die Auswahl seiner Opfer und die Vorgehensweise zeigen ein Muster. Spätestens jetzt müssen die Ermittler davon ausgehen: Sie haben es mit einem Serienmörder zu tun, der weiter morden wird. Im Frühjahr 1990 zählt Frankfurt etliche tausend Obdachlose. Viele sind in Notunterkünften und Wohnheimen untergebracht, aber einige hundert leben auf der Straße. Sie campieren in Hauseingängen, unter Brücken und in städtischen Parkanlagen. Wer hat es auf diese Menschen abgesehen? Drei Opfer sind bereits tot, und das Morden geht weiter. Am 4. Mai 1990 erschlägt das Phantom den Obdachlosen Hans-Peter M. In der folgenden Nacht sind es gleich zwei Opfer. Engelbert G. und Nikola Z. haben sie auf benachbarten Parkbänken in einer Grünanlage schlafen gelegt. Der Hammermörder tötet die zwei Männer innerhalb weniger Minuten. Innerhalb von 24 Stunden werden drei weitere Männer ermordet. Wieder keinerlei Zeugen, keinerlei verwertbare Spuren. Die Ermittler tappen völlig im Dunkeln, gründen jetzt eine Sonderkommission, nennen sie Berber, wie die Wohnungslosen sich damals genannt haben und gehen einen ungewöhnlichen Weg. SEK-beamte stellen sich als Lockvögel zur Verfügung, schlüpfen in die Rolle von Obdachlosen und legen sich nachts auf Bänke in den Parks der Stadt. An anderen Stellen legt die Kripo Puppen aus, die wie Stadtstreicher angezogen sind. Polizeikräfte aus den umliegenden Städten unterstützen die Frankfurter Kollegen bei der Jagd auf den Hammermörder. Er begeht ja seine Morde immer nach einem Muster. Fast wie so ein Ritual. Nimmt immer ein Hammer, ermordet immer Obdachlose. Was lässt sich daraus ablesen? Hier hat die Polizei geprüft, was die Motivation sein könnte. Und da gibt es unterschiedliche Hypothesen und unterschiedliche psychologische Hintergründe, die in Frage kommen würden. Eine Hypothese war natürlich die, ob jemand einen besonderen Hass gegenüber Obdachlosen empfindet und ob er den auf diese Art eben ausagiert. In der Szene geht längst die Angst um. Jeder Obdachlose könnte der nächste sein. Die Behörden richten zusätzliche Notunterkünfte ein, damit niemand auf Parkbänken schlafen muss. Nächtelang liegen die Ermittler auf der Lauer, überwachen die verkleideten Kollegen und die drapierten Puppen. Trotzdem stirbt in der Nacht des 20. Mai das siebte Opfer: Santos D. Sein Mörder sticht zunächst auf den Mann ein. Dann erschlägt er ihn mit einem Hammer. Zwei Tage später der nächste Mord. Genau hier endet die Spur der blutigen Serienmorde, denn auf dieser Parkbank am Frankfurter Mainufer ermordet das Phantom sein letztes Opfer. Am 22. Mai 1990 stirbt Heinrich O., 59 Jahre alt, durch etliche Hammerschläge. Ein Anwohner wird durch Geräusche auf die Tat aufmerksam und sieht gerade noch jemanden vom Tatort weglaufen. Wenige Minuten später durchkämmt ein Großaufgebot der Polizei hier die gesamte Umgebung. An der U-Bahn-Station nehmen sie dann den Mann fest, der monatelang die komplette Stadt in Atem gehalten hat. Den Hammer hat er bei sich und in einer Plastiktüte ein blutverschmiertes Messer. Der Festgenommene ist Arthur Gatter, 50 Jahre alt. Der gelernte Elektroinstallateur ist arbeitslos, hat nicht viele Kontakte. Ein Einzelgänger. In den Verhören erzählt er von psychischen Problemen. Er höre Stimmen, laufe stunden- und tagelang ziellos durch die Stadt, schreibe Briefe an Prominente und den Papst. Er habe seit Jahren nicht mehr richtig geschlafen und immer stärker den Drang verspürt, Menschen zu töten. Wir sind hier im Kriminalmuseum in Frankfurt, denn hier liegt der Schlosserhammer, mit dem Arthur Gatter am 1. Februar 1990. sein Blutrausch beginnt. Und das hier, das sind die Schuhe, die er sich damals gekauft hat, extra mit Gummisohle, weil die im Park nicht knirscht. Später wird er sagen, es seien die Stimmen in seinem Kopf gewesen, die ihm befohlen hätten zu töten. Dabei ist Gatter für die Polizei kein Unbekannter. 1988 wird er unter dem Verdacht festgenommen, Autoreifen zerstochen und Leitungen zerschnitten zu haben. Ein psychiatrisches Gutachten besagt, Gatter stelle keine Gefährdung für die Allgemeinheit dar. Was niemand weiß: Zu diesem Zeitpunkt hat Gatter bereits zwei Menschen erschlagen. Ein psychiatrisches Gutachten kommt zu dem Ergebnis, dass er nicht gefährlich für die Allgemeinheit sei. Krasse Fehleinschätzung wissen wir im Nachhinein. Wie kommt es zu dieser Fehleinschätzung? Dieses Gutachten bezog sich auf Sachbeschädigung. Er hatte Reifen zerstochen und auch Telefonkabel durchgeschnitten. Und im Rahmen der Begutachtung wurde festgestellt, dass er an einer paranoiden Schizophrenie erkrankt sei. Die allermeisten Menschen mit einer solchen Erkrankung würden aber keine Tötungsdelikte begehen. Und offensichtlich war zum Zeitpunkt der Begutachtung auch nur bekannt, dass er eben Dinge kaputt macht. Aber er hat, so scheint es, keine Äußerungen getätigt, die irgendein Indiz dafür gegeben haben, dass er Gedanken hat, Menschen zu schädigen. Den Ermittlern, die Arthur Gatter vernehmen, wird schnell klar, dass dieser Mann bei seinen Taten sehr wahrscheinlich nicht schuldfähig war. Unser Strafrecht beruht auf dem Schuld- und Verantwortungsprinzip. Das heißt: keine Strafe ohne Schuld. Und jemand ist schuldunfähig, weil er das Unrecht seiner Tat nicht einsehen kann. Bei einer krassen psychischen Störung, kommt sehr selten vor, aber die gibt es, ist man schuldunfähig, wird deshalb nicht bestraft, kommt auch nicht ins Gefängnis. Aber er kommt in eine psychiatrische Einrichtung, dem Gefängnis sehr ähnlich, wird weggesperrt, damit man sicher sein kann, dass er niemandem mehr was antut. Und er bleibt dort auch so lange, bis man sich sicher ist, dass von ihm keine Gefahr mehr für die Allgemeinheit ausgeht. Das heißt, jemand mit psychischer Störung, der Taten begeht, kann auch für immer weggesperrt bleiben. Arthur Gatter erklärt, innere Stimmen hätten ihn zum Morden gezwungen. Er habe sich wieder setzen wollen, aber es nicht geschafft. Deswegen habe er eigentlich immer versucht, seine Opfer mit dem ersten Schlag zu töten, damit sie nicht leiden müssen. Ein Originalvideo der Frankfurter Polizei. Ein schauriges Dokument. Gemeinsam mit Arthur Gatter suchen die Ermittler die Tatorte noch einmal auf. Der Hammermörder stellt die Morde mit Puppen und einem Gummihammer noch einmal nach. Der hat hier auf der Bank gelegen. Dann bin ich so hin. Hab ich hier geguckt. Dann hab ich ihn gesehen und dann hab ich ihm so in den Kopf reingeschlagen. Einmal so. Einmal so. Und einmal kann sein so von unten her. Es kann auch sein, dass ich nochmal in die Mitte geschlagen hab. Drei, vier mal. Mehr nicht. Woher kommt so eine paranoiden Schizophrenie? Es gibt immer unterschiedliche Faktoren, biologische Faktoren und Umweltfaktoren, die zusammenspielen. Und manche Menschen haben eine Vulnerabilität, also eine gewisse Grundlage, die begünstigen kann, dass sie eine solche Erkrankung entwickeln. Aber dazu kommen dann eben unterschiedliche Faktoren, die dann eine Krankheit auslösen können. Bei ihm wissen wir nicht genau, was der Auslöser war oder ob es überhaupt einen konkreten Auslöser gab. Auf ein Opfer sticht Gatter mit dem Messer ein. Der Mann kann zunächst entkommen. Da hab ich den niedergestochen. Wie kann der weglaufen? Wie ist das möglich? Der müsste doch zusammenbrechen. Das ist nicht möglich, so wegzulaufen ohne Anzeichen. Da ist mir eingefallen: Mensch, der Mann hat dich ja gesehen. Ist vor dir gestanden, der kann dich voll identifizieren. Und er ist vielleicht nur schwer verletzt. Gatter verfolgt den Mann und er schlägt ihn mit dem Hammer. In den Vernehmungen erleben wir ja einen Täter, der auf der einen Seite super klar ist, weil er weiß, ich töte jemanden auch, um die Tat zu verdecken. Wie passt das mit einer Schuldunfähigkeit und einer so gravierenden psychischen Störung zusammen? Wenn man einen sehr merkwürdigen Traum hatte, dann ist es ja manchmal auch so, dass man sich in dem Traum in bestimmten Bereichen durchaus normal verhalten hat. Aber in dem Traum sind Sachen aufgetreten, die man im wachen Zustand ja gar nicht für Real erachten würde und die überhaupt nicht plausibel wären. So ähnlich wieder würde ich zurückgehen zu dem Vergleich dieser Erkrankung. Die Person kann sich in manchen Bereichen normal verhalten. Aber trotzdem ist ihre Wahrnehmung eben so stark verändert, dass sie nicht mehr einsehen kann, was die Realität ist. Und auf der Grundlage dieser Realitätseinschätzung, die ja bei ihr so krankhaft verzerrt ist, kann sie keine rationale Entscheidung mehr treffen. Nicht nur ihn hätten mysteriöse Kräfte gelenkt, sagt Gatter im Verhör. Auch seine Opfer seien von Stimmen aus dem Jenseits an die Orte ihrer Tötung kommandiert worden. Das ist denen eingegeben worden. Wer sollte jemanden hierherbringen? Eine Beeinflussung aus der Totenwelt. Die leiten den hierher. Die führen eine Person hierher. Die totgeschlagen werden soll, die wird hierhergeführt? Ja, die wird hergebracht. Er hat das dann später der Polizei so erklärt: Als sie gefragt haben, ob er etwas gegen Obdachlose habe, hat er das verneint. Er hat auch gesagt, dass er nicht wütend gewesen sei während der Taten, und dass er persönlich den subjektiven Eindruck hatte, dass er diesen Menschen gar nicht schaden wollte. Er hat aber gesagt, dass die Geister, die er wahrnahm ... Und offenbar hatte er da wirklich akustische Halluzinationen. Er hat also Stimmen gehört vermeintlicher Geister, die die ganze Zeit auf ihn einredeten. Und das ist halt auch ein typisches Symptom einer solchen Erkrankung, solche akustischen Halluzinationen. Der Hammermörder wird bis zum Prozess in eine Psychiatrie eingewiesen. Doch Arthur Gatter wird nicht vor Gericht erscheinen. Im Dezember 1990 erhängt er sich in seiner Zelle Noch einmal zurück nach München. Zu dem Fallanalytiker Alexander Horn. Er hat sich intensiv mit Tätern beschäftigt, die mehrfach töten. Er hat sie getroffen und mit ihnen gesprochen. Gibt es etwas, was Serienmörder verbindet? Also es gibt nicht den Serienmörder. Es gibt ganz unterschiedliche Serienmörder. Es gibt auch unterschiedliche Motive, warum die Menschen das tun. Was immer gemein ist, ist das Bedürfnis nach Macht, Dominanz und Kontrolle. Das spielt eine sehr große Rolle. Es dient teilweise der Kompensation von Minderwertigkeit. Es geht darum, dass Zurückweisungen abgearbeitet wird. Manchmal spielt auch eine narzisstische Komponente eine Rolle. Aber das Ausleben von Macht, Dominanz und Kontrolle, die es entscheiden über Leben und Tod, das ist eigentlich schon ein sehr großes Thema. Die Kriminalstatistik zeigt: Die meisten Täter, neun von zehn, haben eine gravierende Persönlichkeitsstörung. Aber es hilft natürlich weder dabei, eine Tat aufzuklären, noch sie zu verhindern. Denn die meisten Täter wirken auch nach außen hin völlig normal, als wären sie Menschen wie Sie und ich.