v1.0 Leute, jetzt kommt's. Ich hab gute Nachrichten. Verrückt! Ja, aber passt auf, es wird noch verrückter. Es sind gute Nachrichten fürs Klima. - Hä? - Ich weiß, wie kann das sein? Stellt euch mal vor, es gäbe einen total wirksamen Hebel, um Emissionen zu senken, den wir bisher völlig übersehen haben. Eine Chance, das Ruder rumzureißen, bevor Millionen Menschen wegen Missernten verhungern, den Eisbären die Eisschollen ausgehen oder die Pinguine gar gekocht werden. Ja, wir müssen das nicht einfach so hinnehmen. Denn hier kommt unser Superheld ins Spiel. Ein Superheld, der die Erderwärmung auf unter zwei Grad begrenzen könnte. Nein, ich meine nicht Elon Musk. Der will ja eh lieber auf dem Mars leben. Die Rede ist von Methan. Und ich meine auch nicht Mr. Methane, den britischen Kunstfurzer. * klassische Musik mit Furzgeräuschen * Ja, das ZDF hat uns ja gebeten, nicht zu viele Furzwitze zu machen. Aber was soll man machen? Methan ist nun mal Bestandteil unseres Furzgas-Gemisches. Aber es ist noch so viel mehr. Methan ist unser Superheld. Ein besonders starkes Treibhausgas. Deutlich schlimmer fürs Klima als CO2. - Hä? - Ja, genau. Unser Held ist ein besonders starkes Treibhausgas. Wie das zusammenpasst, erzähle ich euch jetzt. Viel Spaß bei "MyThink X". * Titelmusik * Herzlich Willkommen bei "MyThink X", die Show, eurer Lieblingswissenschaftssendung. Vergesst H2O, vergesst CO2, hier kommt CH4. Wir sprechen heute über den Klimaretter Methan. Das unscheinbare kleine Gasmolekül ist nicht nur in unseren Flatulenzen enthalten, es ist auch der Hauptbestandteil von Erdgas. Das besteht, je nach Mischung, aus bis zu 99 % Methan. Mit Erdgas kann man nicht nur Gasheizungen betreiben oder sehr spektakulär kochen... * Warngeräusch * ... sondern auch Strom erzeugen. Und beim Umbau auf erneuerbaren Strom ist Erdgas übergangsweise ein wichtiges Backup. Methan spielte in unserem Alltag also schon mal keine kleine Rolle. Aber um zu verstehen, was es für ein Gamechanger ist, brauchen wir erstmal ein paar Basics. Methan. Als Molekül erstmal sehr basic. Ein Kohlenstoffatom, vier Wasserstoffatome drumherum. Methan ist ein Bestandteil unserer Luft, wenn auch ein sehr kleiner. Stellen wir uns die Atmosphäre mal wie eine volle Badewanne vor. Da wäre Methan davon nur 0,0002 %. Gerade mal ein paar Tropfen. Von CO2 haben wir immerhin 200 mal mehr in der Luft, aber auch das sind nur circa 0,04 %. Ungefähr eine Espressotasse. Aber schon kleinste Mengen an Treibhausgasen reichen aus, um unser Klima aus dem Gleichgewicht zu bringen. Die Kurzfassung, wenn Sonnenstrahlung auf die Erde trifft, würde einiges davon eigentlich wieder ins All zurückgestrahlt. Dann wäre es auf der Erde arschkalt. Aber zum Glück gibt es Treibhausgase wie CO2, Methan oder auch Wasserdampf, die einen Teil der Wärmestrahlung in unserer Atmosphäre festhalten. Erstmal super Konzept. Die Treibhausgase sorgen dafür, dass wir auf diesem Planeten lebensfreundliche Temperaturen haben. Und genau wie CO2 gab es auch Methan schon immer, nicht erst seit der Industrialisierung. Es wird nicht nur von Menschen und Tieren täglich in die Atmosphäre gefurzt und gerülpst. Methan entweicht auch aus Ozeanen, Vulkanen oder Permafrostböden. Aber Methan entsteht nicht nur ständig. Sondern wird auch ständig wieder abgebaut. Und zwar durch chemische Prozesse, die wir uns einfach vorstellen können wie eine Art Atmosphärenwaschmaschine. So wie Methan in die Atmosphäre kommt, wird es wieder abgebaut, also rausgewaschen. Das ganze System ist im Gleichgewicht. Wir haben eine mehr oder weniger konstante Menge an Methan in der Atmosphäre. Doch jetzt kommt der Mensch mit Landwirtschaft und Massen an Nutztieren, die Methan in die Atmosphäre rülpsen. Die Landwirtschaft ist die größte menschengemachte Methanquelle. Die Zweitgrößte sind die fossilen Energieträger. Das Problem mit dem Verbrennen von Kohle oder Erdgas ist erstmal altbekannt. Wir blasen dadurch zu schnell und viel zu viel CO2 in die Atmosphäre. Aber jetzt kommt hinzu, Erdgas besteht fast komplett aus Methan. Und überall, wo Erdgas gefördert, transportiert oder verbrannt wird, entweicht auch Methan in die Luft. Seit der Industrialisierung gelangt also viel mehr Methan in die Atmosphäre. Viel mehr, als wieder abgebaut werden kann. Die Waschmaschine kommt nicht hinterher, das Methan wieder rauszuwaschen. Es sammelt sich immer mehr Methan an. Das ganze System kommt aus dem Gleichgewicht. Und wir haben den Salat. Global gesehen landen etwa 600 Millionen Tonnen Methan pro Jahr in der Atmosphäre. Und der größte Anteil, etwa zwei Drittel, geht auf unsere Kappe. Ist also menschengemacht. Und Methan ist nicht nur ein Treibhausgas. Es ist auch für die Entstehung von Ozon verantwortlich. Und zwar nicht nur für das gute Ozon, hoch oben in der Atmosphäre, das vor schädlicher Sonnenstrahlung schützt. Sondern für Ozon in Bodennähe, was da nur für dicke Luft sorgt. Die machen nicht nur unseren Augen und Lungen zu schaffen, sondern führt auch zu Ernteverlusten und Umweltschäden. Deshalb hat Methan auch einen schlechten Ruf. * klassische Musik mit Furzgeräuschen * Ja, und deswegen, soweit die Basics. Wir stoßen immer mehr Methan aus. Wie schlimm es genau ist, sehen wir hier. Vor der Industrialisierung hatten wir sehr lange ein relativ stabiles Methanlevel. Seit 1800 hat sich die Methankonzentration aber weit mehr als verdoppelt. Und die Folgen sind weit größer, als man denken würde. Hier, diesen traurigen Anblick kennt man ja inzwischen. Hier sehen wir, wie sich die Durchschnittstemperatur der Erde im Laufe der Zeit entwickelt hat, nämlich steil nach oben. Seit Beginn der Industrialisierung wurde die Erde im Schnitt um 1,5 Grad wärmer und jetzt kommt's. 0,5 Grad davon gehen auf den Nacken von Methan. Methan ist also für ein ganzes Drittel des menschengemachten Klimawandels verantwortlich. Obwohl es nur einen winzigen Teil unserer Atmosphäre ausmacht. Aber wenn das doch so offensichtlich ein Problem ist. Warum redet dann keiner drüber? Warum reden alle immer nur über CO2? Naja, nicht überall, wo CO2 draufsteht, ist auch CO2 drin. Oft steht CO2... Einfach nur abkürzend für CO2-Äquivalente. Und da das Wort Äquivalente oft weggelassen wird, scheint es, als würde sich die ganze Klimakrise nur um CO2 drehen. Aber was heißt CO2-Äquivalent jetzt? Treibhausgase wie CO2 und Methan haben alle eine unterschiedlich hohe Wirkung auf die Erderwärmung. Wenn CO2 ein Streichholz ist, dann ist Methan ein Flammenwerfer. Eine Tonne Methan erwärmt das Klima also viel stärker als eine Tonne CO2. Genau genommen 30 Mal so stark. Um die Treibhausgase besser miteinander vergleichen zu können, vergleicht man alle Treibhausgase mit dem häufigsten und wichtigsten Treibhausgas CO2. Man rechnet alles auf CO2 um und nennt es CO2-Äquivalente. Also eine Tonne CO2 ist eine Tonne CO2-Äquivalent. Und weil Methan 30 Mal so stark wirkt, ist eine Tonne Methan 30 Tonnen CO2-Äquivalente. Deshalb lohnt es sich, Methan mal genauer anzuschauen. Deutschland hat im Jahr 2023 ungefähr 1,5 Millionen Tonnen Methan ausgestoßen. Nichts im Vergleich zu 600 Millionen Tonnen CO2. CO2 ist rein mengenmäßig das Treibhausgas. Andere Treibhausgase wie Lachgas werden im Vergleich so wenig ausgestoßen, dass man sie in diesem Diagramm gar nicht erst sieht. Aber es ist ja nicht die Menge, die zählt, sondern die Auswirkung aufs Klima. Und die sehen wir erst, wenn wir diese Methanmenge in CO2-Äquivalente umrechnen. 1,5 Millionen Tonnen mal 30 ergibt 45 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente. Also 1,5 Millionen Tonnen Methan machen so viel Ärger wie 45 Millionen Tonnen CO2. Und das ist erst der Anfang der Geschichte. Nehmen wir mal zwei Erden. Bei der einen Erde schmeißen wir eine Tonne Methan in die Atmosphäre, bei der anderen 30 Tonnen CO2. Und da eine Tonne Methan ja den gleichen Effekt hat wie 30 Tonnen CO2, werden beide Erden gleich stark erwärmt. Aber genau genommen gilt das nur für einen Zeitraum von 100 Jahren. Also innerhalb von 100 Jahren haben eine Tonne Methan und 30 Tonnen CO2 den gleichen Treibhauseffekt. Doch im Laufe dieser 100 Jahre wirken die beiden Treibhausgase sehr unterschiedlich. Das sehen wir hier. CO2 erwärmt die Erde relativ konstant. Denn wenn CO2 in der Atmosphäre ist, dann bleibt es da für eine lange Zeit und baut sich nur langsam wieder ab. Methan hingegen haut in den ersten zehn, 20 Jahren besonders krass rein. Die Erwärmung ist deutlich stärker als bei CO2. Aber danach wird Methan relativ schnell wieder abgebaut. Wegen Waschmaschine und so. Und es erwärmt die restlichen Jahrzehnte die Erde entsprechend weniger. Im Schnitt, auf 100 Jahre gerechnet, ist eine Tonne Methan so schlimm wie 30 Tonnen CO2. Aber auf 20 Jahre gerechnet, ist eine Tonne Methan so schlimm wie 83 Tonnen CO2. Heißt, kurzfristig ist Methan ein besonders großes Problem. Was aber gleichzeitig heißt, kurzfristig ist Methan auch ein besonders wirksamer Hebel. Wenn wir den Methanausstoß bremsen, kann das unmittelbar sehr starke Effekte haben. Deshalb ist das so wichtig zu verstehen. Diese Info müsste viel mehr verbreitet werden. Und aus diesem Grund haben wir hier einen Einspieler für das Dschungelcamp produziert. Ja, in Australien, nicht hinter unserem Studio in Köln. - Juhu, Nerds, hier entlang! Herzlich willkommen zu eurer Dschungelprüfung Eins, CO2 oder drei. Ob ihr richtig steht, seht ihr, wenn das Wasser angeht. In der Prüfung heute geht es um die Klimawirkung von Treibhausgasen. Dargestellt durch Wasser. Kleiner Spoiler, einer von euch sollte sehr gut die Luft anhalten können. Also ihr könnt euch jetzt erstmal euer Lieblingstreibhausgas aussuchen. Max, lieber CO2 oder Methan? - Keine Ahnung. Ich glaube, CO2 ist relativ gefährlich, deswegen nehme ich Methan - Methan für Max und CO2 für Jens. - Sehr gerne. - Ihr wisst ja, dass Methan und CO2 unterschiedlich stark zur Erderwärmung beitragen. Damit wir aber beide vergleichen können, rechnen wir einfach die Treibhauswirkung von Methan über 100 Jahre in die von CO2 um. Also für euch Nerds natürlich in CO2-Äquivalente. Während euch das Wasser bis zum Hals steht, beantwortet ihr Fragen, hm? Dabei geht es um nicht weniger als zehn Sterne fürs Camp. Soweit alles klar? - Moment mal, kann ich dabei eigentlich ersaufen? Hallo? Ist das sicher? - Gut, super, dann fangen wir an. Jens bekommt ein CO2-Äquivalent, also einen Eimer Wasser. Nochmal zur Erklärung für Sie zu Hause. Sie sehen hier den Nachteil von CO2. Beide Kanister haben natürlich einen Abfluss, also wir sind ja keine Unmenschen, aber weil sich das CO2 in der Atmosphäre ja viel, viel langsamer abbaut als Methan, läuft das Wasser hier auch sehr langsam ab. Ja, Jens, jetzt kommen wir zu dir. Direkt mal die erste Frage. Wie lange bleibt CO2 denn in der Atmosphäre? * Unverständliches Blubbern * Was? Hä? Hab ich nicht verstanden. Leider kein Stern für euch. Richtig ist natürlich, dass auch nach 1000 Jahren noch ca. 30% des CO2s in der Atmosphäre sind. 1000 Jahre? Also halte durch, Jens. Max, jetzt zu dir, deine erste Frage. Wie viel klimaschädlicher ist Methan im Vergleich zu CO2 auf 100 Jahre gerechnet? - Äh... Zwei? - Oh, leider falsch, nein, nein, nein. Etwa 30 mal so schädlich. Ja, und das heißt, dass es für die gleiche Menge Methan nicht einen Eimer Wasser gibt und auch nicht zwei, sondern sagenhafte 30 Eimer. - Aber das ist doch unfair, Jens hatte auch nur einen Eimer. - Tja, aber Methan ist eben erstmal viel klimaschädlicher als CO2. Aber ich kann dich schon mal beruhigen, lieber Max. Methan baut sich dafür auch viel schneller ab und läuft deswegen auch schneller raus. Kann Max durchhalten oder wird bei ihm ein Kipppunkt überschritten? Oder aufs Klima übertragen bye bye Polkappen. Ich bin sowieso eher der Dschungeltyp. - Ich bin ein Nerd, holt mich hier raus! * Applaus * - Dass CO2 so langsam abfließt, also ewig lang in der Atmosphäre bleibt, kann manchmal ganz schön entmutigend sein. Denn selbst wenn wir jetzt sofort damit aufhören würden, CO2 auszustoßen, bleibt es immer noch sehr lange in der Atmosphäre. Wir können durch CO2-Reduktion die Erderwärmung begrenzen, aber wir können sie auf absehbare Zeit nicht rückgängig machen. Und das bringt uns zu... Fatale Fakten. Das 1,5 Grad Ziel. Wir kämpfen dafür, die Erderwärmung unter 1,5 Grad zu halten. 2024 lagen wir mit 1,6 Grad auch schon mal drüber. Und das heißt nicht, dass es dann im Sommer mal statt 40 Grad 41,6 Grad wird. Wir reden hier über Durchschnittstemperaturen. Und da gilt, mit jedem Zehntel Grad wachsen die Risiken für Überschwemmungen, Waldbrände, Hurricanes. Mit jedem Zehntel Grad verschwinden mehr Korallenriffe und Gletschermassen. Und der Satz, je wärmer das Klima, desto schlimmer, ist eigentlich schon untertrieben. Denn er klingt so linear, wenn es so viel wärmer wird, wird es so viel schlimmer. Nein, es kann auch so viel wärmer werden und so viel schlimmer. Ein kleiner Dominostein kann eine riesige Scheißkaskade auslösen, die völlig außer Kontrolle ist oder wie Fachleute sagen, Kipppunkt. Deshalb kämpfen wir ja auch um jedes Zehntel Grad weniger, um genau solche nicht umkehrbaren Katastrophen zu vermeiden. Beispiel: Die nordatlantische Umweltströmung kennen wir hier als Golfstrom. In dieser Sendung haben wir schon erklärt, was das mit Europa und der ganzen Welt machen würde, wenn diese Strömung kippt. Aber seit der Sendung ist diese Studie rausgekommen. Darin steht, das Risiko für diesen Kipppunkt ist sogar deutlich höher als bisher angenommen. Fatale Fakten. Es gibt also Kippelemente, bei denen der Kipppunkt möglicherweise schon überschritten ist oder auf deren Kipppunkt wir unweigerlich zusteuern. Wenn wir uns vorstellen, wir fahren mit einem Dampfer auf einen Eisberg zu. Dann wäre es beim CO2 so, wenn wir den Ausstoß komplett runterfahren, als würden wir den Motor ausmachen. Aber der Dampfer fährt halt noch eine Weile weiter auf den Eisberg. Und ein Kipppunkt kann immer noch überschritten werden. Aber natürlich gilt, je früher wir den Motor ausstellen, desto besser. Bei CO2 müssen wir in Zukunft noch lange die Suppe auslöffeln, die wir uns jetzt einbrocken. Nicht nur wir, natürlich auch folgende Generationen. Damit gemeint sind Kinder, so sieht sowas aus. Einige von uns haben vielleicht schon welche zuhause oder denken über eine entsprechende Anschaffung nach. Aber wenn ihr jetzt denkt, nee, in so eine Welt will ich Kinder gar nicht reinsetzen. Wir haben ja noch unseren Superhebel Methan. Denken wir nochmal an den Dampfer und den Eisberg. CO2 reduzieren ist wie Motor ausmachen. Methan reduzieren ist wie Rückwärtsgang einlegen. Während wir bei CO2 nur zukünftige Schäden abwenden können, können wir bei Methan auch jetzt noch was reißen. Schauen wir uns dazu mal verschiedene Szenarien an. Auf der Y-Achse haben wir die Erderwärmung, auf der X-Achse die zukünftigen Jahre. Sagen wir, wir schaffen es, CO2 massiv zu reduzieren, schon mal gut, aber wir reduzieren kein Methan. Wir legen diesen Methanhebel also nicht um. Genauer gesagt, wir reduzieren unsere Methanemissionen nicht mehr in diesem Jahrhundert. Dann wird die Erderwärmung so aussehen. Wir knacken etwa 2060 die 2-Grad-Grenze. Im Jahr 2100 erreichen wir etwa 2,4 Grad Erderwärmung. Was aber, wenn ich diesen Hebel bediene? Den lege ich jetzt mal um. Und reduziere damit ordentlich Methan. Sagen wir, wir schaffen es, diese Bremse bis in die 2040er Jahre zu ziehen. Dann sieht die Kurve so aus. Schon mal ein deutlicher Unterschied. Zwar steigt die Kurve auch hier erstmal steil an, schrammt auch die zwei Grad, aber sinkt dann relativ schnell wieder. So, jetzt machen wir das alles nochmal. Wir ziehen jetzt die Methanbremse richtig schnell. So sieht die Kurve im Best-Case-Szenario aus. Wir schaffen, innerhalb der 2020er Jahre schon massiv Methan zu reduzieren. Was die maximale Erderwärmung auf etwa 1,7 Grad begrenzt. Und wie gesagt, jedes zehntel Grad zählt und kann entscheiden, ob ein Kipppunkt kippt oder nicht. Aber Moment, 2020er Jahre, das ist ja ziemlich genau jetzt. Also, was machen wir jetzt? Der in Deutschland mit Abstand größte Methanverursacher ist die Landwirtschaft, da ist also auch am meisten einzusparen. Methan entsteht vor allem bei der Tierhaltung in den Mägen der Nutztiere. Ja, damit sind wir beim klassischen Kuhpups, beziehungsweise Kuhrülpser. Denn das allermeiste Methan geht bei der Kuh vorne raus. Ja, also falls ihr euch nach der Sendung nur einen Fakt merken könnt, das ist ja schon mal etwas, hier. "Furzt die Kuh, ist's halb so wild, rülpst die Kuh, werden die Winter mild". Ja, der Trochäus ist hier nicht ganz eingehalten, aber inhaltlich stimmt's. Also bisher haben wir unsere Nutztiere ja immer so gezüchtet, dass sie möglichst viel Essen abwerfen. Aber wie wir in dieser Sendung schon erklärt haben, lässt sich mit Zucht ja alles Mögliche erreichen. Das Methan aus den Kuhrülpsern wird von Mikroben produziert, die im Verdauungstrakt der Kühe wohnen. Und diese Methan produzierenden Mikroben werden quasi an die Nachkommen vererbt. Man könnte also Tiere mit besonders wenigen Methanmikroben gezielt miteinander paaren und langfristig eine methanarme Kuh heranzüchten. Es wird auch an Futtermittelzusätzen geforscht, die die Methanproduktion in den Mägen der Kühe um etwa 30 Prozent reduzieren könnte. Was kann man noch tun? - Eine Möglichkeit ist zum Beispiel Effizienzsteigerung. Das mag erstmal ein bisschen konträr klingen, weil wir durch die Steigerung der Leistung von Milchleistung oder auch Fleisch, dass wir da erstmal die Methanemissionen pro Tier erhöhen. Aber wenn wir das auf ein Kilogramm Fleisch oder ein Liter Milch zurückrechnen, dann sinken halt die Emissionen pro erzeugtem Lebensmittel. - Aber bis wir flächendeckend getunte Hocheffizienzkühe haben, wird noch einige Zeit vergehen, falls überhaupt alles nach Plan läuft. Wir brauchen aber schnelle Lösungen, jetzt. Wobei, ich hätte da eine Lösung, die auch sofort umsetzbar wäre. Aber die ist so unbeliebt, ich sage es ganz schnell und leise, wir könnten alle weniger tierische Produkte essen. * Jubel und Applaus * Das wollen die Leute nicht hören. So ein großer Hebel für unser Klima, so wenig Akzeptanz. Auch beim Umgang mit Düngemittel könnte man Methan sparen. Würde man Gülle vor der Lagerung trocknen, hätten die Methan produzierenden Mikroorganismen es deutlich schwerer. Aber das ist natürlich mehr Aufwand und damit in der Regel auch ein Kostenpunkt. - Es ist auf jeden Fall wichtig, dass wir unsere Ambitionen im Klimaschutz hochhalten. Aber ich denke, das wird nur funktionieren, wenn wir entsprechend hier auch alle Akteure, entsprechend auch die Landwirte mit am Tisch haben und gemeinsam ausgestalten, was technisch möglich und ökonomisch machbar ist. - Hier sehen wir, wie schwer es ist, Methan in der Landwirtschaft zu reduzieren. Seit 1990 gehen die Methan-Emissionen in Deutschland glücklicherweise zurück. Aber wir sehen an diesen grünen Balken, das sind die Emissionen aus der Landwirtschaft. Da tut sich viel weniger als in anderen Bereichen. - Das sehen wir auch, wenn wir auf europäischer Ebene schauen. Wir haben hier die Methan-Regulation, die aber vor allen Dingen erstmal jetzt auf den Energiesektor zielt und den Landwirtschaftssektor eigentlich weitgehend ausklammert. - Okay, kommen wir jetzt zur zweitgrößten Methanquelle, das sind die fossilen Energieträger. Auch hier gibt es viel Einsparpotenzial. Derzeit stammen fast zwei Drittel des Stroms, der aus unserem Steckpunkt kommt, aus erneuerbaren Energien. Ein Drittel noch aus fossilen Energieträgern. Erdgas macht derzeit rund zwölf Prozent aus. Aber unsere Bundeswirtschafts- ministerin Katharina Reiche hat sich schon den Helm aufgesetzt und dringt auf Neubau von Gaskraftwerken. Reiche möchte 20 Gigawatt mehr Strom aus Gaskraftanlagen. Das klingt erstmal nicht sehr energiewendig, aber tatsächlich sagen auch Fachleute, dass ein Ausbau Teil der Energiewende ist. Die Sonne scheint ja nicht immer, der Wind weht nicht immer. Wir brauchen also neben Speichertechnologien auch Backups. Gaskraftwerke, die dann anspringen, wenn sie gebraucht werden. In Zukunft sollen die mit Wasserstoff betrieben werden, aber bis dahin ist Erdgas eine notwendige Übergangstechnologie. So wie das Fax. Aber nach allem, was wir jetzt über Methan wissen, nämlich dass wir richtig was reißen können, wenn wir jetzt möglichst viel Emissionen sparen, lohnt es sich auch unsere Gasanlagen mal genauer anzuschauen. Denn da gibt es komplett vermeidbare Methanemissionen, um die sich kaum jemand zu kümmern scheint. Pass auf, es gibt ja eine ganze Gasinfrastruktur. Förderstätten, Pipelines, sogenannte Verdichterstationen, Speicher und eben die Gaskraftwerke. Die Klimaschutzorganisation Clean Air Task Force hat festgestellt, dass überall entlang der gesamten Gasinfrastruktur ungehindert und unkontrolliert Erdgas, sprich Methan, austritt. Die Clean Air Task Force hat 2021 mit Infrarotkameras 39 verschiedene Stationen besucht und bei 20 davon unkontrollierte Emissionen entdeckt, zum Beispiel Leckagen, also Lecks. Wir können mal zeigen, wie sowas aussieht. Die Bildqualität erinnert ein bisschen an einen LSD-Trip. Aber jetzt im Ernst, wer anfällig für eine fotosensitive Epilepsie ist, sollte jetzt mal kurz wegsehen, so sieht das aus. Hier sieht man, wie das Methan fröhlich in die Welt entweicht. Diese Aufnahmen wurden stichprobenmäßig gemacht. Wir wissen also nicht, wie viele Methan-Lecks es in Deutschland gibt und wie viel insgesamt so austritt. Aber offenbar ist es zumindest keine Seltenheit. - Man kann es gar nicht hoch genug einschätzen. Das ist wirklich dramatisch und wichtig zu beachten, zu mindern und zu überwachen. - Aber inzwischen gibt es eine neue EU-Methan-Verordnung. Seit 2024 gibt es schrittweise neue Pflichten. Unter anderem muss man Leckagen erfassen, melden und innerhalb von 30 Tagen reparieren. Deshalb ist die Clean Air Task Force 2025 nochmal mit der Infrarot-Kamera losgezogen, um stichprobenartig zu schauen, was die neue Verordnung gebracht hat. Und ihr ahnt es schon, nix. Von 36 Stationen wurden 24 mal unkontrollierte Emissionen erfasst. Aber warum sind die so häufig? Das ist doch für die Betreiber auch voll der Verlust, wenn Methan einfach ungenutzt flöten geht. - Prinzipiell ist das richtig, ja. Jedes Kilogramm Methan, was ich durch Festziehen einer Schraube einsparen kann, bleibt in der Pipeline und kann dann verkauft werden, zu Geld gemacht werden. Aber schauen Sie mal, wir schätzen derzeit Methanemissionen an kompletter Schlupf zwischen Bohrturm und dem Endverbraucher, so vier bis sechs Prozent. Es ist wirklich auf Null runterzukriegen. Aber das ist ein großer Aufwand. Und eine Betreiberfirma würde diesen Aufwand freiwillig nicht machen. Sie schenkt gerne vier Prozent her, wenn sie eben nicht dann technische Maßnahmen ergreifen muss, sondern einfach weitermachen kann wie bisher. - Außerdem hat die Clean Air Task Force auch Aufnahmen von sogenannten Blowdowns gemacht. So nennt man das, wenn man beim Friseur mit der Rundbürste Schwung in die Haare geföhnt kriegt. Ach nee, das war ein Blowout. Blowdown, so nennt man das, wenn Methan bewusst in die Luft geblasen wird. Huch, genau so sieht das aus. Solche Blowdowns sind manchmal notwendig, etwa bei Wartungen, Reparaturen oder wenn ein Überdruck vorliegt. Aber wenn man solche größeren Mengen Methan in die Luft schießt, müssen sie eigentlich abgefackelt, also verbrannt werden. Damit wandelt man das Methan quasi in CO2 um, was ja das kleinere Übel ist, was den Treibhauseffekt betrifft. Aber auf Nachfrage berufen sich die Betreiber auf Ausnahmeregeln in der EU-Methanverordnung. - Wenn man im Detail dann einzelne Sätze liest, ist es halt vielleicht oft ein bisschen lax formuliert und macht Hintertürchen auf, das ist halt einfach bequemer. Es kostet viel Geld, das Abblasen komplett zu vermeiden. Eine Mindestmaßnahme wäre das wirklich zu verbieten. Und auch hier steht, es sollte verboten werden und dafür sollte abgefackelt werden. - Und ja, Methan, das durch Lecks oder Blowdowns in die Atmosphäre gelangt, trägt nur einen Teil zu den Gesamtemissionen bei. Allein damit hätten wir den Methanhebel noch nicht umgelegt. Aber es ist halt ein komplett vermeidbarer Teil. Und die Lösung ist so simpel. Du hast ein Loch, du musst es stopfen. Viel komplizierter ist es natürlich, die Menschheit davon zu überzeugen, weniger tierische Produkte zu essen. Not fun fact. Eine Tonne Butter verursacht etwa zehn Tonnen CO2-Äquivalente. Ja, aber beim Klima gilt ja auch immer, wir brauchen globale Lösungen. Wir können nur was reißen, wenn wir wirklich alle mitnehmen. Ja, was könnte man noch machen, um Leute zu motivieren? Vielleicht über die Gesundheit, wie wäre es damit? Wer weniger Fleisch isst und mehr pflanzliches Protein so wie Obst und Gemüse, lebt statistisch länger. Allerdings gibt es ja auch so eine Studie, die sagt, Gesundheitstipps kommen besser an, wenn sie keinen Klimabezug haben. Ja, wirklich. Wenn man sagt, mach das, ist gesund, kommt das besser an, als wenn man sagt, mach das, ist gesund und gut fürs Klima. Warte, ich versuch's mal. Wussten Sie, dass es gut für Ihre Gesundheit ist, weniger Fleisch und mehr Gemüse zu essen? Und das hat gar nichts mit dem Klima zu tun. Sagen wir mal, fuckt uns das Thema Klima so sehr ab, dass wir einfach nichts mehr davon hören? Umso wichtiger, es gibt auch Chancen im Kampf gegen den Klimawandel. Wir haben jetzt ein kleines Zeitfenster, um das Klimaruder für die nächsten Generationen rumzureißen. Und Methan ist unser Rückwärtsgang. Wir können den Dampfer noch aufhalten. Das war's bei "MaiThink X". Bis zum nächsten Mal, Tschüss. * Applaus * * Titelmusik *