v1.0 Es gibt wohl kaum ein Thema der letzten Jahre, das so stark die öffentlichen Debatten dominiert, das friedliche Grillabende sprengt und tiefe Gräben in Familien reißt. Julia Klöckner und Jörg Pilawa sind ein Paar. Ja, nur das ist wissenschaftlich nicht zu erklären. Deshalb kümmern wir uns heute um das zweitgrößte Thema, Migration. Deutschlands liebstes Reizthema. In Talkshows, Wahlkämpfen und Facebook-Kommentaren geht's doch seit Jahren um kaum was anderes. - Wir erleben mittlerweile einen Sozialtourismus dieser Flüchtlinge. - Uns Zugewanderte sind die Garantie, dass alle Menschen in Deutschland weiterhin Renten bekommen. - Es gibt mehr Ausländerkriminalität. - Von "Migration macht Deutschland kriminell" bis "Sozialleistungen sind ein Asylmagnet". Zwischendurch soll Migration aber auch immer mal wieder die deutsche Wirtschaft retten oder die Rentenapokalypse verhindern. Wie passt das zusammen? Wir haben uns fünf Thesen angeschaut, die in der Debatte immer wieder heiß diskutiert werden, zu denen es allerdings auch ein paar überraschende Fakten und Hintergründe gibt, die man kennen sollte, wenn man sich seine eigene Meinung dazu bilden will. Ja, auch bei so hochemotionalen Themen gibt es Fakten und Daten und Statistiken. Und Statistik lieben wir, fast so sehr wie Timothee Chalamet. * Er rappt. * Statistics, yah Statistik, yah Statistics, yah Statistik, yah - Ja, deswegen bringen wir mal etwas entspannte Sachlichkeit in die hitzige Debatte und räumen mal wissenschaftlich auf. Viel Spaß bei "MaiThink X". * Titelmelodie * * Applaus und Jubel * Vielen Dank! Danke schön. Herzlich willkommen bei "MaiThink X", eure Lieblingswissenschaftssendung. Hier kommen sie also, die fünf größten Migrationsmythen im Check. Aber bevor es losgeht, ein kurzer Crashkurs. Wenn wir hier von Migrant*innen sprechen, meinen wir alle Menschen, die ihre Heimat verlassen, um in Deutschland zu leben. Nicht zu verwechseln mit Menschen, die Deutschland verlassen, um in Italien eine Pizzeria zu eröffnen. Dann meinen wir "Goodbye, Deutschland". Ich zum Beispiel bin keine Migrantin, ich bin Deutsche, ich bin in Deutschland geboren und ich habe Migrationsgeschichte, weil meine Eltern aus Vietnam nach Deutschland gekommen sind. Je nachdem, von wo man nach Deutschland einreist, gelten verschiedene Regeln. Von den Menschen, die 2024 nach Deutschland gekommen sind, stammt ein großer Teil aus anderen europäischen Ländern. Menschen aus der EU, dem europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz können ohne Visum einreisen und dann auch relativ frei entscheiden, wo sie wohnen und arbeiten möchten. Der offizielle Ausdruck dafür ist Freizügigkeit. Aber in der öffentlichen Debatte geht es eher um eine andere Gruppe. Menschen, die nicht aus der EU kommen. Sie brauchen einen sogenannten Aufenthaltstitel, um hier leben zu können. Das heißt, sie müssen einen anerkannten Grund für ihren Aufenthalt nachweisen. Das kann eine Arbeitsstelle sein oder eine Ausbildung oder dass Familienangehörige bereits in Deutschland Leben. Das ist das, was mit Familiennachzug gemeint ist. Und schließlich gibt es noch Asyl. Asyl ist ein Recht auf Schutz in einem anderen Land, wenn Menschen in ihrem Herkunftsland nicht mehr sicher sind. Zum Beispiel, wenn sie politisch verfolgt werden. Asyl zu bekommen, dahinter steht ein sehr komplexes Verfahren mit vielen Schritten. Hier versuchen wir das mal in einer Minute runterzubrechen. Schritt 1. Erstmal muss man irgendwie nach Deutschland oder zumindest an die Grenze kommen und Bescheid sagen. Man muss sich bei einer Behörde erstmal als asylsuchend melden. Dann kann man dort einen offiziellen Asylantrag stellen. Dann heißt es warten, denn die Prüfung dauert im Schnitt knappe 13 Monate. Geprüft wird, ob der Mensch wirklich schutzberechtigt ist und noch einiges mehr. Zum Beispiel, ob er ein Sicherheitsrisiko darstellt. Wird der Antrag angenommen, bekommt man den Aufenthaltstitel. Also die Erlaubnis, sich in Deutschland aufzuhalten. Wird der Asylantrag abgelehnt, ist man ausreisepflichtig. Dann kann man entweder selbst ausreisen oder wird abgeschoben. Oder man kann Einspruch erheben oder man wird für eine gewisse Zeit geduldet. Etwa, weil das Herkunftsland die Aufnahme verweigert oder weil Ausweisdokumente fehlen. So, hat ungefähr gepasst. Sehr gut. Wenn man über Flüchtlinge spricht, sind meistens alle Menschen gemeint, die jetzt hier gerade abgebildet sind. So verwenden wir den Begriff jetzt auch in dieser Sendung. Das sind circa 2,2 Millionen Menschen. Dazu kommen noch mal circa 1,1 Millionen Menschen aus der Ukraine, die durch ein anderes Verfahren laufen. Zusammen machen sie etwa 4 % der Bevölkerung in Deutschland aus. Übrigens, viele sagen lieber Geflüchtete, unter anderem weil die Endung "-ling" bei "Flüchtling" als kleinmachend empfunden werden kann. Andere halten am Begriff Flüchtling fest, weil er durch die Genfer Flüchtlingskonvention seit Jahrzehnten verankert ist und damit auch rechtlich ein ganz bestimmter Schutzstatus verbunden ist. Deshalb nutzen wir den auch. Okay, haben wir das also geklärt. Los geht es jetzt mit dem ersten Mythen-Check, brought to you by our Bundeskanzler, damals noch Oppositionsführer. Die These ist also: Sozialleistungen sind der entscheidende Pull-Faktor. Auch der Begriff Asylmagnet wird da benutzt. Und im Koalitionsvertrag von Union und SPD steht, die Anreize, in die Sozialsysteme einzuwandern, müssen deutlich reduziert werden. Was ist dran? Tatsächlich können auch Menschen Bürgergeld bekommen, die aus dem Ausland kommen. Auch Flüchtlinge, entweder wenn ihr Asylantrag angenommen wurde oder wenn sie sich länger als drei Jahre in Deutschland aufhalten. Für die anderen gilt, dass sie kein Bürgergeld bekommen, sondern sogenannte Heizungen nach dem Asylgewerbeheizungsgesetz. Ach nee, Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz. Und wie viel ist das jeweils? Das Bürgergeld für einen alleinstehenden Erwachsenen liegt bei 563 Euro monatlich. Bei den Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz sind es 441 Euro monatlich. Wobei die Hälfte dieses Betrags nicht als Geld, sondern auch als Sachleistungen ausgegeben werden kann. Und in beiden Fällen werden außerdem die Kosten für Heizen und Wohnen übernommen. Wobei ja Flüchtlinge oft sowieso in Gemeinschaftsunterkünften leben müssen. Okay, es gibt also Geld, aber ist es denn so viel, dass es ein entscheidender Faktor ist, um Menschen nach Deutschland zu ziehen? Man könnte ja schauen, welche Länder haben die höchsten Sozialleistungen und sind das auch die Länder mit der höchsten Migration? Studien dazu sind alles andere als eindeutig. Erstmal ist es praktisch unmöglich, Sozialleistungen zwischen Ländern objektiv miteinander zu vergleichen. Das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen oder deutsche Kartoffeln mit belgischen Pommes. Zum Beispiel, weil die Lebenshaltungskosten in den Ländern sehr unterschiedlich sein können oder weil das Verhältnis Sachleistung zu Geld sehr unterschiedlich sein kann. Aber es gibt diese Studie aus Dänemark, die oft in den Medien zitiert wird. In Dänemark wurden nämlich Sozialleistungen für Flüchtlinge erst gekürzt und es kamen weniger Flüchtlinge nach Dänemark. Dann wurden die Leistungen wieder erhöht und es kamen mehr. Es gibt allerdings ein großes Aber. Es wurden nicht nur die Sozialleistungen verändert, sondern mehrere Gesetze für Flüchtlinge, unter anderem zum Familiennachzug. Wie stark Sozialleistungen also wirklich pullen, lässt sich nicht sagen. Außerdem wird in der Studie selbst darauf hingewiesen, dass auch sogenannte Push-Faktoren wie Krieg, Hungersnöte oder wirtschaftliche Krisen, die Menschen aus ihren Ländern vertreiben, zu diesen zeitlichen Schwankungen beigetragen haben könnten. Trotzdem wird diese Studie immer wieder dafür benutzt, um zu beweisen, dass Sozialleistungen der entscheidende Pullfaktor seien. Klar, finanzielle Unterstützung vom Staat gehört sicher zur Liste der Pro-Argumente, aber: - Einflussfaktoren wie die Sozialleistungen spielen da nur eine kleine Rolle. Viel wichtiger sind Push-Faktoren, also beispielsweise die Flucht vor Verfolgung, vor Gefahren und auch Dinge wie eine gemeinsame Sprache im Zielland, Familie, die ich habe. - Ein weiterer, ganz banaler Faktor: die geografische Nähe. Faktisch fliehen die meisten Menschen erstmal innerhalb des eigenen Landes oder in Nachbarländer. Fassen wir zusammen, dass Sozialleistungen der entscheidende Pullfaktor seien, lässt sich wissenschaftlich nicht belegen. Weder durch Studien, noch durch ... * Er rappt. * Statistics, yah - Statstics, yah! - Mythos Nummer zwei: Flüchtlinge sind öfter arbeitslos. Was ist dran? Gucken wir uns hier mal die Zahlen an. 4,4 % der deutschen Erwerbsfähigen sind arbeitslos. Bei den Nicht-Deutschen, die auch arbeiten dürfen, sind es mit 15,1 % fast dreieinhalbmal so viele. Wenn wir uns hier aber nur Flüchtlinge anschauen wollen, müssen wir etwas tiefer in den Zahlen buddeln. Es gibt zumindest Zahlen von acht wichtigen Asylherkunftsländern: Afghanistan, Pakistan, Irak, Iran, Syrien, Nigeria, Eritrea und Somalia. Fast 43 % der Menschen aus diesen Asylherkunftsländern sind arbeitslos. Also ja, Flüchtlinge sind tatsächlich öfter arbeitslos. Das bringt erstmal Probleme für die Leute selbst, klar. Es ist aber auch eine Belastung für die aufnehmende Gesellschaft. Aber je länger Flüchtlinge in Deutschland sind, desto eher finden sie auch Arbeit. Hier sehen wir die Beschäftigungsquote von Flüchtlingen, die 2015 nach Deutschland gekommen sind. Ein Jahr nach Ankunft liegt die Beschäftigungsquote gerade mal bei 6 %. Nach neun Jahren bei 64 %. Das ist nicht weit vom deutschen Durchschnitt weg, der lag zuletzt bei 70 %. Übrigens, wer sich wundert, warum beide Zahlen verhältnismäßig niedrig sind, bei der Beschäftigungsquote werden ein paar Gruppen nicht erfasst. Beamte oder Selbstständige zum Beispiel, die sind da nicht mit drin. Warum dauert es so lange, bis die Leute in Arbeit kommen? Dafür gibt es viele Gründe, unter anderem auch strukturelle Ursachen. - Erstens, die dürfen gar nicht ihren ersten Wohnort aussuchen und werden durch ein System zugeteilt. Häufig passiert das so, dass sie zu strukturschwachen Regionen zugeteilt werden, wo es Wohnraum gibt, aber keine Jobs. Zweitens müssen Geflüchtete am Anfang durch sog. Asylverfahren laufen. Das kann auch mehrere Monate, wenn nicht Jahre dauern. Und in dieser Zeit gibt es Beschränkungen beim Arbeitsmarktzugang, beim Sprachkurszugang. - Und gerade Sprachbarrieren sind natürlich auch im Umgang mit Behörden eine Herausforderung. Auch fehlende Dokumente erschweren da die Arbeit. Viele Schutzsuchende berichten auch von Rassismus, der ihnen bei Behörden entgegenschlägt. Aber stellen wir uns einfach mal vor, es gäbe weder Sprachbarrieren noch größere kulturelle Differenzen, dann birgt der deutsche Verwaltungsapparat immer noch ganz andere Probleme, die allein dadurch entstehen, dass ein Mensch den Status "Flüchtling" hat. - Suat ist Asylbewerberin, deshalb hatte sie in den ersten drei Monaten in Deutschland Arbeitsverbot. Aber die sind jetzt vorbei. Nun hat sie sogar einen Job in Aussicht und braucht nur noch die Arbeitserlaubnis. Ich habe jetzt auch endlich einen Job in Aussicht und brauche nur noch die Arbeitserlaubnis. - Das sind ja tolle Neuigkeiten. Dann gebe ich das mal kurz hier im System ein. Zack, Arbeitserlaubnis. - Toll, vielen Dank. Die können Sie in ein paar Monaten, denke ich, abholen. - Aber der Job beginnt nächste Woche. - Ja, das ... dann wünsche ich Ihnen alles Gute. - Ich betreue aktuell 2000 Fälle und das Gesetz ändert sich gefühlt jede Woche. Und mein Faxgerät spinnt. - Schutzsuchende wie Pavlo haben nur eingeschränkte Gesundheitsversorgung. In vielen Gemeinden brauchen sie für jeden Arztbesuch erst einen Behandlungsschein vom Amt. - Wie kann ich Ihnen denn helfen? - Ich brauche dringend einen Arzttermin. Mir geht es überhaupt nicht gut. - Aber ob das jetzt eine akute Erkrankung oder ein Schmerzzustand im Sinne des Paragraph 4 Asylbewerberleistungsgesetzes ist? Und ist die Behandlung wirklich unerlässlich oder ist die nur hilfreich? Weil dann dürfte ich Ihnen den Behandlungsschein eigentlich nicht geben. - Bin ich medizinisches Personal? Mitnichten. Aber bin ich qualifiziert, um gesundheitliche Entscheidungen für die Antragsteller zu treffen? Nö. - Allein einen Termin bei der Behörde zu bekommen ist nicht leicht. Da ist ein bisschen Körpereinsatz gefragt. - Ich bin nach meinem letzten Termin einfach hier geblieben. Aber zum Glück habe ich neue Freunde gefunden. - Unsere Einwanderer haben noch einen weiten Weg vor sich. Aber eins ist klar. Sie sind froh, hier in Deutschland zu sein. Stimmt's? Stimmt's? (leise) Ja ... * Applaus * Nur, damit das klar ist: das haben wir uns nicht ausgedacht. Vor manchen Behörden haben die Leute wirklich gezeltet. Hinzu kommt, dass die Behörden hoffnungslos überlastet sind. In Köln gibt es 8000 unbearbeitete Anmeldungen für Termine bei der Einbürgerungsstelle, aber nur 500 mögliche Termine pro Monat. Die Nürnberger Ausländerbehörde hängt bei der Bearbeitungsdauer in manchen Fällen sogar ein bis zwei Jahre hinterher. In München sind es 25.000 unbeantwortete Mails und Anträge. Und es gibt natürlich auch sehr viele Beamtinnen und Beamte, die darüber frustriert sind, die einfach nur helfen wollen, aber von den bürokratischen Strukturen daran gehindert werden oder unter den mangelnden Kapazitäten leiden. Aber vor allem leiden natürlich die Menschen darunter, die zum Beispiel auf einen Arzttermin oder eine Arbeitserlaubnis warten. Okay, kommen wir zum nächsten Mythos, Nummer 3. Migration ist gut für den Arbeitsmarkt. Das Wort der Stunde lautet ... - Fachkräftemangel. - Fachkräftemangel. - Fachkräftemangel. - Fachkräftemangel. - Fachkräftemangel, schon mal gehört? - Ja, schon mal gehört, glaube ich. Laut Institut der Deutschen Wirtschaft gehen Unternehmen durch den Fachkräftemangel unfassbare 49 Milliarden Euro flöten. Und es fehlen halt einfach Menschen, die wichtige Arbeit machen. Vor allem in systemrelevanten Bereichen. Allein in der Pflege waren 2024 über 30.000 Stellen nicht besetzt. Und das ist ja nur der Anfang, weil ein Schwall pflegebedürftiger Babyboomer auf uns zukommt. Bis 2049 fehlen schätzungsweise 280.000 bis 690.000 Pflegestellen. Warte mal, das ist doch ... Ja, zu viel! Und die Situation wäre sogar noch schlimmer, wenn wir nicht schon so viele ausländische Pflegekräfte hätten. Das sieht man hier. Das sind fast 17.000 deutsche Beschäftigte, die im Pflegeberuf verloren gegangen sind. Aber das wurde, zum Glück, ausgeglichen durch etwa 27.000 Beschäftigte ohne deutsche Staatsangehörigkeit. 2024 arbeiteten fast 130.000 ausländische Menschen in der Altenpflege. Fast jede fünfte Pflegekraft. Übrigens, auch in der Ärzteschaft wird mehr als jede sechste Stelle von ausländischen Ärztinnen besetzt. Ähnlich systemrelevant wie Pflege ist ja Wurst, also die Fleischverarbeitung. Über die Hälfte der Jobs werden hier von Nicht-Deutschen übernommen. Ja, stellt euch mal vor, die wären plötzlich alle weg. Was würde Markus Söder sich dann aufs Brötchen legen? * Applaus * Und, jetzt kommt eine interessante Berufsgruppe, zwei Drittel der Grill-, Braten- und Fischköchinnen sind keine deutschen Staatsangehörigen. Heißt das, die Ausländer nehmen uns das Grillen weg? Fest steht, wir brauchen Migration gegen den Fachkräftemangel. Ja, Moment. Wir brauchen Fachkräfte. Was wir aber nicht brauchen, sind doch Flüchtlinge, oder? Ja, es wird gerne unterteilt in nützliche Fachkräfte und nutzlose Flüchtlinge. Mal ganz abgesehen davon, wie fragwürdig die Bewertung schutzsuchender Menschen nach Nützlichkeit ist. Diese Aufteilung in Fachkraft und Flüchtlinge ist eh Quatsch. In der Pflege stammt der größte Teil der Beschäftigten, die hier neu hinzugekommen sind, nicht aus Europa und davon ein nicht unwesentlicher Teil aus den acht Asylherkunftsländern oder aus der Ukraine. Lauter Asylanträge 2023 hatten knapp 70 % einen mittleren oder hohen Schulabschluss, 20 % einen Hochschulabschluss. Außerdem, in Deutschland fehlen nicht nur Fachkräfte, sondern auch ungelernte Hilfskräfte für systemrelevante Bereiche, wie Reinigungskräfte, Lagerhilfen, Bauhilfen und viele mehr. Also ja, Migration und auch Fluchtmigration ist gut für den Arbeitsmarkt und hilft besonders in wichtigen Engpassberufen, einen Fachkräftemangel einzudämmen. Aber, weil es eben so lange dauert, bis Flüchtlinge in den Arbeitsmarkt integriert sind, führt mehr Fluchtmigration erstmal zu mehr Arbeitslosigkeit. Eine schnelle Integration in den Arbeitsmarkt ist also der Knackpunkt, um unseren Fachkräftemangel zu beheben. Außerdem, arbeitende Flüchtlinge zahlen ja auch in die Rentenkasse ein, egal ob als Fachkraft oder Hilfskraft. - Und Zugewanderte sind die Garantie, dass alle Menschen in Deutschland weiterhin Renten bekommen. - Die Migrantinnen und Migranten arbeiten hier, sie zahlen hier in die Renten-, die Kranken- und die Arbeitslosenversicherung usw. ein und das ist auch gut so. - Und damit sind wir bei Mythos Nummer 4, Migration rettet die Rente. Nochmal für alle, die es verdrängt haben, warum genau muss die Rente gerettet werden? Weil unsere Gesellschaft altert. Und das hat nicht nur Folgen für das Fernsehprogramm. * Schlagermusik * Ja, also, unser Rentensystem basiert auf folgendem Konzept: Die Jüngeren, die jetzt arbeiten, finanzieren die Rente der jetzigen Senioren, indem sie Rentenbeiträge zahlen. Das Problem ist nur, wir leben inzwischen länger und keiner denkt dabei an die Wirtschaft. Und wir kriegen seit Jahren immer weniger Kinder. Anfang der 60er haben sich noch sechs Arbeitende die Kosten für einen Rentner geteilt. 2021 wurde diese Last nur noch auf die Schultern von zwei Arbeitenden verteilt. Und 2050 werden es nur noch 1,3 Arbeitende sein, die für einen Rentner aufkommen müssen. Also brauchen wir mehr Menschen, die einzahlen. Daher auch die These: Migration rettet die Rente. Das macht aber auch schnell so eine Kosten-Nutzen-Rechnung auf, so nach dem Motto: gut, manche zahlen ein, dafür liegen andere dem Staat auf der Tasche. Warum es aber sinnvoll ist, die Rente mal isoliert anzugucken, ist der Fakt, dass wir für die Rente junge Leute brauchen. Und wo sollen die sonst herkommen? Und das macht ausländische Erwerbstätige für unsere Rentenkasse so wertvoll. Von denjenigen, die in die Rentenkasse einzahlen, waren 2004 8,3 ohne deutsche Staatsbürgerschaft, 8,3 %. 2023 lag der Anteil schon bei 21,2 %. Auch weil anteilig immer mehr Migrant*innen in die Rentenkasse einzahlen. Sprich, ja, das Rentenloch wird durch Migration teilweise gestopft. Aber dass wir alle länger Leben und keine Babys boomen, wird sich ja erstmal nicht ändern. Und dafür ist Migration nur kurzfristig eine Lösung. Langfristig verschieben wir das Problem nur, denn die Menschen, die aus dem Ausland zu uns kommen, hier arbeiten und in die Rentenkassen einzahlen, werden ja auch irgendwann alt werden und Rente beziehen. Also ja, Migration kann unser Rentenproblem zumindest mittelfristig lindern. Unsere Rente retten kann sie aber nicht. Machen wir weiter mit dem nächsten Mythos. - Wir haben ein Problem. Mit den steigenden Flüchtlingszahlen seit 2015 ist auch die Zahl gewaltbereiter Krimineller gestiegen. - Es ist einfach nur noch krass. Jeden Tag gibt es in Deutschland Messerstechereien. Das hat zu tun, ja, mit irregulärer Migration. - Wieder findet heute im Deutschen Bundestag eine Debatte über den Tod eines unschuldigen Menschen statt. Wieder ist der Täter 2015, 2016 nach Deutschland gekommen. - Mythos Nummer 5: Migration sorgt für mehr Gewalttaten. Schauen wir uns auch hier die Zahlen an. Bei Gewalttaten im Jahr 2024 gab es insgesamt 197.000 Tatverdächtige. Davon waren rund 43 % Nicht-Deutsche. Aber Nicht-Deutsche sind ja viele. Dazu zählen auch gewalt- tätige Holländer oder Schweizer, die in Deutschland leben. Oder auch Touris, die nach drei Stunden Oktoberfestzelt gewalttätig werden. Wir gucken wieder auf die Gruppe, die im Fokus der öffentlichen Debatte steht. Laut Statistik machen Flüchtlinge rund 14 % der Tatverdächtigen bei Gewalttaten aus. Gleichzeitig liegt der Anteil an der Bevölkerung bei gerade mal vier Prozent. Heißt, unter den Tatverdächtigen sind im Verhältnis zu ihrem Anteil an der Bevölkerung mehr Flüchtlinge. Aber damit ist die Geschichte noch nicht zu Ende. Diese Zahlen kommen vor allem aus der Polizeilichen Kriminalstatistik, kurz PKS. Die PKS ist ja immer wieder Auslöser für hitzige Talkshow-Debatten und politische Forderungen. Dass die PKS wesentliche methodische Schwächen hat immer wieder komplett verzerrt interpretiert wird und führende Politiker*innen auch immer wieder völlig falsche Rückschlüsse ziehen, ist leider noch nicht in jeder Talkshow angekommen. Dabei haben wir das doch in dieser Sendung schon mal alles im Detail aufgedröselt. Und eine Sache wird bei der PKS besonders leicht übersehen. In der polizeilichen Kriminalstatistik geht es um Tatverdächtige, nicht um verurteilte Täter. Und nur 23 % der Tatverdächtigen werden tatsächlich verurteilt. Da wir wissen, dass als ausländisch wahrgenommene Menschen sowohl häufiger kontrolliert als auch häufiger angezeigt werden, liegt nahe, dass sie auch häufiger unschuldig verdächtigt werden. Ich zum Beispiel werde immer mal wieder verdächtigt, ein Echsenmensch zu sein. Aber das ist natürlich Quatsch. Aber auch wenn wir mal diesen kleinen, aber feinen Unterschied zwischen Tatverdächtiger und Täter ignorieren, ist die These, Herkunft macht kriminell, zu kurz gedacht. Und das sieht man, wenn man sich mal nur die Statistik für Deutsche anguckt. Und zwar die deutschen Tatverdächtigen für Gewalttaten. Darunter sind 81 % männlich. Obwohl Männer ja nur etwa die Hälfte der Bevölkerung ausmachen. Und junge Männer, also Männer im Alter bis 26 Jahre, sind 38 % der Tatverdächtigen, obwohl sie nur weniger als 13 % der Deutschen Bevölkerung ausmachen. Unter deutschen Tatverdächtigen sind also junge Männer bei Gewaltverbrechen besonders überrepräsentiert. Geschlecht und Alter sind belegbare Risikofaktoren für Kriminalität, unabhängig von der Herkunft. Okay, wie werden wir jetzt diese Männer los? Egal, jung und männlich ist ... * Applaus und Gelächter * ... auch sowieso nur ein Teil der Geschichte. Das ifo-Institut für Wirtschaftsforschung hat die Daten der PKS und weitere zuletzt genauer analysiert und kommt zu dem Schluss, dass ein Risikofaktor bislang komplett übersehen wurde. Okay, Migranten ziehen häufiger in kriminellere Ballungsräume. Aber heißt das jetzt, Migranten werden eher kriminell, weil sie in Ballungsräume ziehen, oder werden die Ballungsräume krimineller durch Migranten? Genau das hat sich das ifo-Institut auch gefragt und sich regionale Veränderungen angeschaut. Was passiert denn, wenn sich der Ausländeranteil in einem Ballungsraum erhöht? Erhöht sich dann auch die Kriminalitätsrate vor Ort? Nein, heißt der Wohnort an sich ist ein Risikofaktor für Kriminalität. Deshalb kommt das ifo zum Schluss: Das bedeutet: ja, Migranten sind überrepräsentiert bei Gewalttaten. Dass sie aber allein wegen ihrer Herkunft eher zu Kriminalität oder Gewalt neigen, das ist wissenschaftlich nicht belegt. Vielmehr leben sie hier häufiger unter Bedingungen, die das Risiko für Kriminalität erhöhen. Okay, in einer halben Stunde Sendung kann man dem Thema Migration natürlich nicht wirklich gerecht werden. Aber unsere fünf Mythen zeigen ja schon mal, aus Sicht des aufnehmenden Landes ist Migration einerseits eine Belastung, was Kriminalität und Arbeitslosigkeit betrifft und andererseits ein Gewinn, was die Wirtschaft und die Pflegekrise betrifft. Wenn man jetzt einfach sagt: weniger Migration, dann haben wir weniger Belastung. Man muss aber gleichzeitig akzeptieren, dass wir dann auch weniger gewinnen. Aber wir haben ja nicht umsonst heute so viel über die Ursachen und Hintergründe gesprochen. Uns nicht nur angeschaut, was sagt die Statistik, sondern warum sieht sie so aus? Denn nur wenn man die Ursachen bekämpft, können Kriminalität und Arbeitslosigkeit reduziert werden und gleichzeitig mehr Menschen in den Arbeitsmarkt integriert werden. Nur so kann man die Belastung im Gewinn umwandeln. Außerdem: wenn wir die nachgewiesenen Risikofaktoren für Kriminalität bekämpfen, reduziert das nicht nur Ausländerkriminalität, sondern Kriminalität als Ganzes, auch bei Deutschen. Ich hoffe jedenfalls, wir konnten die extrem emotional geführte Debatte etwas versachlichen durch ein paar Fakten, Studien und ... * Er rappt. * Statistics, yah - Statistics ya! * Applaus * Ja, so sehr ich Fakten liebe, so sehr ich Fakten liebe, eine rein faktische Sichtweise kommt natürlich schnell an ihre Grenzen. Kosten-Nutzen-Rechnung aufstellen, wie viel bringen fliehende Menschen in diesem Land, wie viel kosten sie, das kann man machen. Aber ich finde, finde, Achtung, jetzt kommt meine persönliche Meinung. So, Kosten-Nutzen-Rechnungen haben beim Menschenrechts-Asyl nichts verloren. Hier geht es nicht um Nützlichkeit, sondern um Menschen, die Schutz suchen. * Applaus * Die meisten von uns können sich ja in die Situation eines Flüchtlings gar nicht hineinversetzen, zum Glück. Aber Demokratie und Freiheit sind keine Selbstverständlichkeit und auch kein Selbstläufer. Und sollten wir jemals in die Situation kommen, dass wir unser Leben riskieren müssen, weil wir Schutz in einem anderen Land suchen, wollen wir ja auch als Menschen gesehen werden und als nichts anderes. Heißt aber auch, dass wir vor lauter Menschenliebe auch keine harten Realitäten schönreden sollten. Fluchtmigration ist eine Herausforderung für unsere Gesellschaft, sicherlich auch keine kleine. Aber die sollten wir nicht nur auf uns nehmen, wenn uns die Menschen was nützen, sondern einfach, weil Menschen in Not Schutz verdienen. Das war's bei "MaiThink X", wir sehen uns beim nächsten mal. * Applaus *