v1.0 Wie zuverlässig sind unsere Erinnerungen? Ist es sogar möglich, unsere Erinnerungen zu manipulieren? Menschen ganz falsche Erinnerungen einzupflanzen? Ich sag mal so, wir haben es ausprobiert. Wozu hat man schon einen Psychologen im Redaktionsteam? Mein Kollege Dr. Jens Völl hat sich auf dieses fragwürdige Experiment eingelassen. Jens hat sich ein paar Versuchspersonen geschnappt und sie zu ihren Kindheitserinnerungen befragt. - Kannst du dich an das mit dem Weihnachtsmann erinnern, dass du in den reingelaufen bist und er dann umgefallen ist? - Nee, überhaupt nicht. - Wäre auch komisch, denn das ist auch nie passiert. Das hat sich Jens einfach ausgedacht. Aber was, wenn es Tricks gibt, mit denen man Menschen dazu bringt, sich an Dinge zu erinnern, die nie passiert sind? Wie sehr können wir unserem Gedächtnis trauen? Das klären wir heute, viel Spaß bei "MaiThinkX". * Intromusik * * Applaus * Hallo, dankeschön, herzlich Willkommen zu: "MaiThinkX", eurer Lieblingswissenschaftsshow. Heute geht es um Erinnerungen, genauer gesagt um falsche Erinnerungen. Denn manchmal funktioniert unsere Erinnerung deutlich schlechter, als wir denken. Pikachu zum Beispiel. Wie sieht Pikachu noch mal aus? Klar, süß, gelb, rote Bäckchen, spitze Ohren, mit schwarzen Spitzen, Schwanz in Blitzform mit schwarzem Ende. Falsch! Pikachus Schwanz ist hinten komplett gelb. Aber irgendwie erinnern sich viele von uns da anders dran. Genauso wie hier. So kennen wir ihn, den Monopoly-Mann, mit Zylinder und Monokel. Falsch! Der Monopoly-Mann hat gar keinen Monokel. Dieses Phänomen, wenn sich viele Menschen unabhängig voneinander falsch an etwas erinnern, nennt sich Mandela-Effekt, benannt nach dem südafrikanischen Aktivisten und Politiker Nelson Mandela. Viele Menschen glauben nämlich, sich daran zu erinnern, dass Mandela in den 80ern im Gefängnis gestorben sei, obwohl er erst 2013 im Kreise seiner Familie verstarb. Als damals die Meldung von Mandelas Tod durch die Medien ging, waren manche wohl extrem verwundert, weil sie glaubten, sich an Fernsehaufnahmen von Mandelas Beerdigung zu erinnern. Ihr denkt euch jetzt sicher: Bei anderen ist das vielleicht so, aber ich weiß ja wohl noch, wie Pikachu aussieht. Das testen wir jetzt mal mit einem Experiment. * Applaus * Willkommen bei unserem Gedächtnistest. Jetzt schaut mal genau hin. Ich zeige euch hier ein paar Gesichter. Und zu diesen Gesichtern werde ich gleich ein paar Fragen stellen. Das ist jetzt eure Merkphase. In einer richtigen Studie würde die Merkphase länger dauern. Und danach würde etwas Zeit vergehen, in der man die Testperson etwas anderes tun lässt. Für all das haben wir jetzt hier keine Zeit. Deswegen verkürzen wir das Ganze und springen direkt in die Übungsphase. Ich werde euch jetzt zwei Portraits nebeneinander zeigen. Die schaut ihr euch an und entscheidet für euch, also leise, ohne den anderen was zu verraten, welches der beiden Gesichter ihr in der Merkphase schon gesehen habt. Los geht's. Welches Gesicht kennt ihr aus der Merkphase? Und jetzt hier. Welches Gesicht kennt ihr aus der Merkphase? Welches Gesicht erkennt ihr hier aus der Merkphase? Links oder rechts? So, diese Übungsphase würde in einer richtigen Studie auch länger dauern. Hier würde man sich mehr Gesichterpaare anschauen und man würde vielleicht auch mehrere Übungsphasen durchlaufen. Und zwischendurch immer etwas Zeit vergehen lassen. Auch das skippen wir alles und springen direkt in den finalen Test. Ich zeige euch jetzt wieder zwei Gesichter nebeneinander. Und dann stimmt ihr bitte ab, indem ihr die Hand hebt, welches der beiden Gesichter ihr aus der Merkphase wiedererkennt. Los geht's. Hier die ersten beiden Gesichter. Wer glaubt, das linke Gesicht schon mal gesehen zu haben? Hand hoch. Oh, ja. Wer denkt, es war rechts? Okay, man ist sich hier im Studio recht einig. Und die Auflösung ist links. Genau, also da liegt ihr richtig. * Applaus * Sehr gutes Gedächtnis. Machen wir mal weiter. Welches Gesicht kennt ihr aus der Merkphase? Wer sagt links? Wer sagt rechts? Schon wieder sehr einig. Okay, und damit liegt ihr wieder richtig. * Applaus * Weiter geht's. Wer ist jetzt hier für das linke Gesicht? Wer kennt das aus der Merkphase? Wer sagt rechts? Jetzt doch große Uneinigkeit hier im Studio. Ich sage euch mal die richtige Antwort. Rechts ist das Gesicht, das wir aus der Merkphase kennen müssten. Aber warum haben sich hier plötzlich so viele falsch erinnert? Schauen wir uns doch mal alles an, was wir gerade gesehen haben. Merkphase, Übungsphase, Testphase. Der Trick liegt in der Übungsphase. Da haben wir euch nämlich reingelegt und zwei Gesichter gezeigt, die beide nicht in der Merkphase zu sehen waren. Aber dieses Gesicht hier sieht einem Gesicht aus der Merkphase sehr ähnlich. Deswegen haben viele das gar nicht gemerkt und es als neue, aber falsche Erinnerung abgespeichert. Hier noch ein besonders schweres Beispiel. Wer ist Armin Laschet und wer ist Boris Pistorius? Kann keiner beantworten, oder? Das können wirklich nur die Mütter der beiden sagen. Oder sollte ich sagen, die Mutter? * Applaus * Unsere Erinnerungen können uns also täuschen. Aber wie kommen diese Täuschungen zustande? Erstmal nehmen wir von unserer Umgebung immer nur bestimmte Dinge wahr. Dazu zeige ich euch jetzt ein Video, in dem sich zwei Teams jeweils einen Basketball hin und her werfen. Eure Aufgabe ist es, zu zählen, wie oft der Basketball von dem Team mit den weißen T-Shirts geworfen wird. * Flötenmusik * Und, wie oft? Okay, aber könnt ihr auch sagen, wann der Gorilla durchs Bild gelaufen ist? Ja, da war ein Gorilla. Hier, guckt nochmal. Der hat sich noch nicht mal Mühe gegeben, sich zu verstecken. Aber ihr wart zu sehr mit Zählen beschäftigt. Diejenigen, die das Video schon kennen, die denken sich jetzt, langweilig. Aber was, wenn ich euch sage, dass da noch ein Gorilla war? Nee, okay, da war keiner. Aber welche Farbe hatte der Vorhang im Hintergrund? Wer meint orange? Wer meint rot? Beides richtig. Das hat sich nämlich auch geändert. Hier seht ihr es nochmal, falls ihr es nicht glaubt. Wir haben also eine selektive Wahrnehmung. Allein das kann dazu führen, dass verschiedene Menschen die ein und dieselbe Situation erlebt haben, unterschiedliche Erinnerungen darin haben, aber das ist nur ein Grund, warum unser Gedächtnis uns manchmal trügt. Ein weiterer liegt in der Art und Weise, wie wir uns erinnern. Nerden wir uns rein. * Applaus * Was passiert im Gehirn, wenn wir Erinnerungen abspeichern und wieder abrufen? Zoomen wir uns doch mal ins Gehirn rein. Das besteht aus ganz vielen Hirnzellen, den Neuronen. Unsere Erinnerungen sind in Form von Aktivitätsmustern gespeichert, also in Gruppen von Neuronen, die miteinander verbunden sind und gemeinsam aktiviert werden. Wenn ich zum Beispiel an Max denke, geht ein bestimmtes Aktivitätsmuster an. Wenn ich an den Osterhasen denke, geht ein anderes Aktivitätsmuster an. Wenn jetzt aber Max als Osterhase auftaucht... * Applaus * Dann gehen gleichzeitig mein Max-Aktivitätsmuster und mein Osterhasen -Aktivitätsmuster an. Und zwischen diesen beiden Mustern Max und Osterhase entsteht eine neue Verbindung. Je öfter ich Max im Osterhasen-Kostüm sehe, desto stärker wird diese Verbindung. Und wenn die Verbindung zwischen den Neuronen-Mustern Max und Osterhase sehr stark ist, kann es passieren, dass ich Max ohne Osterhasen-Kostüm sehe und trotzdem an den Osterhasen denke oder andersrum, dass ich an Ostern Ostereier suche und mich plötzlich frage, wie es Max eigentlich so geht, Max, wie geht's dir eigentlich? - Gut. - Das ist ja gut. Allein der Gedanke an Max oder allein der Gedanke an den Osterhasen kann beide Neuronmuster gleichzeitig aktivieren, weil sie nun stark miteinander verbunden sind. Jetzt ist es aber so, diese Verbindungen, die in unserem Gehirn entstehen, die sind nicht starr, sondern formbar. Sagen wir, ich erlebe jetzt irgendwas, so, ich baue eine Erinnerung auf und speichere sie ab, dann ist diese Erinnerung nicht einfach wie eine Datei fest abgespeichert und genauso wieder abrufbar, sondern jedes Mal, wenn ich mich daran erinnere, wenn ich daran denke, löse ich die Verbindungen, um sie neu aufzubauen. Dieser Moment des Neuaufbaus macht das alles formbar. Ich kann jetzt zum Beispiel neu gelernte Informationen einbauen oder eine falsche Info wieder korrigieren oder neue Verbindungen knüpfen, zum Beispiel zwischen Max und dem Osterhasen. Die Tatsache, dass unser Gedächtnis nicht eingefroren, sondern formbar ist, hilft uns also beim Lernen und Orientieren im echten Leben. Aber es kann dann auch passieren, dass ich aus Versehen was Falsches einbaue und Neuronen verknüpfe, die eigentlich gar nicht zusammengehören. Das wäre dann eine falsche Erinnerung. Wenn ich zum Beispiel mich daran erinnere, wie ich 2009 Weltmeisterin im Formations-Step-Tanz wurde. * Applaus * Das stimmt wirklich, ist keine falsche Erinnerung. Danke. Wenn ich mich also... Wenn ich mich daran erinnere und dabei Erdbeertorte esse und... Oh ja, das ist aber meine. Wenn ich mich daran erinnere und dabei Erdbeertorte esse und das immer wieder mache, kann es passieren, dass sich diese Erinnerungen miteinander verknüpfen und dann denke ich vielleicht irgendwann, dass es bei der Siegesfeier Erdbeertorte gab und vergesse, dass das hier nur ein KI -Bild ist. Immerhin habe ich hier die richtige Anzahl von Fingern. Soviel zu unserem formbaren Gehirn. Tolles Teil, aber nicht immer fehlerfrei. * Applaus * Halten wir fest: Es kann passieren, dass wir Erinnerungen abspeichern, die so nie passiert sind. Und das ist für unseren Alltag ja ziemlich relevant. Habt ihr nicht auch im Freundeskreis oder der Familie so Situationen, die ihr gemeinsam erlebt habt, aber komplett unterschiedlich erinnert? Mein Bruder und ich hatten mal Rennmäuse. Das war ein Riesending, weil meine Mama immer gesagt hat, Mäuse kommen ihr nicht ins Haus, sie fasst die Viecher nicht an. Aber wir haben sie dann doch überzeugt. Aber meine Mama meint bis heute, dass mein Bruder und ich uns nie um die Rennmäuse gekümmert haben und alles an ihr hängen geblieben ist. Aber ich bin davon überzeugt, dass meine Mama, auch wenn sie es nie zugegeben hat, die Rennmäuse dann doch wahnsinnig niedlich fand. Ich meine... Wer kann da widerstehen? Und sie sich die ganze Zeit kümmern wollte. Ja, meine Mama und die Rennmäuse waren unzertrennlich. Da kamen mein Bruder und ich einfach nicht dazwischen. Die Frage ist nur, wie überzeuge ich sie, dass meine Erinnerung richtig ist? Ne, im im Ernst, ist es möglich, Erinnerungen zu manipulieren? In einer Studie zeigte man Testpersonen ein Video von einem Autounfall, in dem zwei Autos miteinander kollidieren. Kurz danach wurden die Leute gefragt, wie schnell waren die Autos, als sie miteinander kollidierten. Aber diese Frage wurde auf zwei verschiedene Arten formuliert. Entweder wurde das Wort Hit benutzt, um zu beschreiben, wie die Autos kollidieren. Dann gaben die Leute im Schnitt eine geschätzte Geschwindigkeit von 55 km/h an. Wurde dagegen das Wort Smashed benutzt, was so viel bedeutet wie ineinander gekracht, gaben die Leute die Geschwindigkeit mit 65 km/h an. Also 10 km/h schneller. Obwohl sie ja alle dasselbe Video gesehen hatten. In einer Variante des Experiments wurden die Testpersonen etwa eine Woche später gefragt, ob sie sich beim Unfallvideo an Glassplitter erinnerten. Bei dem Wort Smashed gaben doppelt so viele Menschen an, Glas gesehen zu haben. Und das, obwohl im Video keine Glassplitter vorkamen. Die Wortwahl bei der Fragestellung kann unsere Erinnerungen also schonmal stark beeinflussen. Durch suggestive Formulierungen, also Beeinflussung durch manipulative Aussagen und Fragestellungen, können Erinnerungen oder Wahrnehmungen verfälscht werden. Okay, verfälscht. Aber kann man Menschen komplett neue Erinnerungen einpflanzen? Das bringt uns zu unserem Experiment mit unserem hauseigenen Psychologen Dr. Jens Foell. Zuerst haben wir ein paar Testpersonen rekrutiert unter dem Vorwand, dass wir untersuchen wollen, wie gut man sich an die eigene Kindheit erinnern kann. Dann haben wir nach Absprache, Kontakt zu ihren Familien aufgenommen und die nach ein paar Kindheitserinnerungen gefragt. Da ging es zum Beispiel um schöne Sommerurlaube oder Besuche von Freizeitparks. Und in diese echten Erlebnisse haben wir jeweils etwas eingebaut, das wir uns einfach ausgedacht haben. - Dein Vater und deine Mutter haben folgendes angegeben. Du warst mit deinem Bruder, deiner Oma und Opa beim Musical von Käpt'n Blaubär und wurdest auf die Bühne geholt. Und dann ist Hein Blöd wegen dir gestolpert und hingefallen. Und dass er selbst im Urlaub in den Pool gefallen ist. kannst du dich an das mit dem Weihnachtsmann erinnern, dass du in den reingelaufen bist und er dann umgefallen ist? - Nee, überhaupt nicht. - Ich erinnere mich da überhaupt nicht dran. - Ich glaube, da kann ich mich gar nicht dran erinnern, muss ich ehrlich sagen. - Es kommen tausend Bilder, tausend Bilder, jetzt wieder neue Bilder, aber es kommt kein Song. Ich kann mir das nicht vorstellen, dass es einen Song hat. - Das macht nichts, es gibt trotzdem noch gute Chancen, dass du die Erinnerung zurückholen kannst. Vielen Dank, dass du dir Zeit genommen hast. - So weit, so erwartbar. Aber es gibt ja Methoden, Erinnerungen zurückzuholen. - Ich würde jetzt einfach noch mal versuchen, dich noch mal mental in die Zeit zurückzubringen an den Moment, als er stattgefunden hat. Und da würde ich dich bitten, dich nochmal zu entspannen, die Augen zu schließen und deine Aufmerksamkeit darauf zu richten, die Erinnerung zurückzuholen. Kommt dabei irgendwas zurück? - Ja, immer wieder ermutigte Jens unsere Testperson, sich in die entsprechende Situation zurückzuversetzen, sich alles aktiv vorzustellen. Sie sollten außerdem Erinnerungen, die sie hatten, aufschreiben. Schließlich hatten alle auch viel Zeit, sich zu erinnern. Denn Jens hat sich nicht nur einmal mit den Proband*innen getroffen, sondern dreimal, immer rund mit einer Woche Abstand dazwischen. Und bei manchen hat sich da tatsächlich was getan. - Mir sind noch ein paar Sachen ins Bewusstsein getreten, aber halt eher so im Bezug generell auf das ganze Musical und so. - Jetzt gerade kommt mir so ein Bild im Kopf, dass es sehr hell war. Wegen den Scheinwerfern. Und dass man so Ränge nur so ganz vage nur so sieht. Und man praktisch so in einen großen Raum guckt, ohne irgendwelche Details oder Menschen so richtig zu erkennen. - So ganz vage, dass eine Figur so mit mir getanzt hat. - Ich habe schon das Gefühl, dass ich mich mehr daran erinnern kann. Also ich glaube, es ist abends passiert. Ich glaube auch, ich weiß, wo ich saß ungefähr. Also von welcher Perspektive ich es gesehen habe. Mein Vater ist dann von drinnen rausgekommen und dann irgendwie so an der Poolkante. Da ist so eine kleine, so ein kleiner Vorsprung. Und da ist er, glaube ich, darauf ausgerutscht, wenn ich mich recht entsinne. Und ich glaube, er hatte, irgendwie habe ich das Gefühl, er hatte einen Maiskolben in der Hand. - Nochmal zur Erinnerung. Das waren Details zu Erlebnissen, die wir uns komplett frei ausgedacht haben. Dieses Experiment haben wir uns übrigens nicht ausgedacht. Wir haben hier eine Studie von Dr. Julia Shaw nachgestellt. Eine deutsch-kanadische Gedächtnisforscherin und Rechtspsychologin. Anders als bei unserem Experiment ging es bei Julia Shaw aber nicht um stolpernde Maskottchen oder Stürze in den Pool. Sondern sie erzählte ihren Proband*innen von einer Straftat, die sie in ihrer Vergangenheit selbst begangen haben sollen. Und am Ende konnten sich einige Teilnehmende tatsächlich an die Straftat erinnern. Und zwar bis ins Detail. Damit hat die Originalstudie deutlich besser funktioniert als bei uns. Unsere Testpersonen waren bis zum Ende kritisch und unsicher. Selbst wenn sie zwischendurch meinten, sich an einzelne Details zu erinnern. Und als Jens sie aufgeklärt hat, ist jetzt auch niemand vom Stuhl gefallen. Eine mögliche Erklärung dafür ist, dass so ein Einpflanzen von Erinnerungen besser funktioniert, wenn es sich um negative Erinnerungen handelt. Weil die Teilnehmenden es dann eher für möglich halten. Dass sie diese Erinnerung vielleicht verdrängt haben. Halten wir fest: Theoretisch ist es möglich, dass Menschen subjektiv völlig überzeugt sind von Erinnerungen an Erlebnisse, die gar nicht stattgefunden haben. Da stellt sich die Frage, wie man damit umgeht, wenn es nicht um wissenschaftliche Experimente geht, sondern um reale Erinnerungen. Etwa bei Zeugenaussagen vor Gericht. Falsche Erinnerungen können unschuldige Täter belasten. Aber sie können auch strategisch genutzt werden. Um Opfer unglaubwürdig erscheinen zu lassen. Im Fall des verurteilten Sexualstraftäters Jeffrey Epstein zum Beispiel. Wird genau dieses Muster sichtbar. Genauer gesagt bei seiner ehemaligen Partnerin Ghislaine Maxwell. Die beschuldigt wurde, aktiver Teil des Missbrauchrings gewesen zu sein. In dem Minderjährige, darunter auch Kinder, schwerer sexualisierter Gewalt ausgesetzt waren. Deswegen stand auch Maxwell selbst vor Gericht. Eine Strategie ihrer Verteidigung war, die Opfer als unglaubwürdig darzustellen. Da die sexuellen Übergriffe einige Jahre zurücklagen, stellte das Anwaltsteam die Erinnerungen daran als grundsätzlich fehleranfällig dar. Sie seien verfälscht, etwa durch Medienberichte oder Befragungen. Dazu luden sie auch die bekannte False-Memory-Forscherin Elizabeth Loftus als Expertin vor Gericht ein. Von der übrigens auch die Autounfallstudie und das Experiment mit den Gesichtern in unserer Sendung stammen. Vor Gericht bekräftigte Loftus, dass Erinnerungen formbar sind. Und sich durch spätere Suggestionen verändern können. Und das stimmt natürlich, wie wir gerade gelernt haben. Aber solche allgemeinen Aussagen über Erinnerungen sagen natürlich noch nichts über individuelle Opferberichte aus und wie glaubwürdig oder korrekt diese Erinnerungen sind. Trotzdem war die Strategie der Verteidigung, mit Unterstützung der Wissenschaft, die Opferberichte pauschal in Zweifel zu ziehen. Am Ende wurde Maxwell aber zu 20 Jahren Haft verurteilt. Generell aber kämpfen Opfer von Straftaten regelmäßig gegen Unglauben oder Ignoranz. Auch im Fall Epstein hatten Betroffene ihn und seine Komplizin Maxwell schon Mitte der 90er bei Polizei und FBI gemeldet. Ohne Konsequenz. Immer wieder aber sorgen auch vereinzelte spektakuläre Fälle von falschen Erinnerungen für sehr viel Aufmerksamkeit. Und das feuert die Vorstellung von unglaubwürdigen Zeugenaussagen an. Wie in diesem Fall aus der Schweiz. Den das Schweizer Fernsehen SRF im Jahr 2021 aufgedeckt hat. Auslöser für die Recherche war eine E-Mail, in der eine Person berichtete rituelle sexuelle Gewalt erfahren zu haben. Ein Verein namens CARA habe ihr geholfen, sich daran zu erinnern. Auf der Website dieses Vereins heißt es: Mind Control? Gezielte Persönlichkeitsaufspaltung? Was hat das alles zu bedeuten? Das Fernsehteam stößt im Laufe der Recherche immer wieder auf diese Vorstellung von ritueller Gewalt, häufig auch mit satanistischem Hintergrund, gepaart mit Mind Control. Mind Control wird dort als eine Art psychologische Programmierung beschrieben, die bei den Opfern sogar eine Persönlichkeitsspaltung hervorrufen kann und die verhindere, dass die Opfer sich an Ereignisse in der Kindheit erinnern und damit auch an den Missbrauch. Erst Jahre oder Jahrzehnte später seien diese Erinnerungen wieder hochgekommen und zwar mit Hilfe von Psychotherapie. Nicht nur bei dem Vereinen, sondern auch bei psychologischen Fachleuten, die die vermeintlichen Opfer behandeln, etwa in der psychiatrischen Klinik Littenheid, tauchen immer wieder Geschichten nach demselben Strickmuster auf. Immer wieder ist die Rede von ritueller Gewalt, Mindcontrol und verschütteten Erinnerungen. Dann aber ergaben Nachforschungen, dass Betroffenen diese Erinnerungen eingeredet worden waren. Nach Ausstrahlung der Doku leitet die zuständige Behörde in der Schweiz eine Untersuchung in der Klinik Littenheid ein und stellt schließlich in ihrem Untersuchungsbericht fest, dass das in den Traumatherapien-Stationen praktizierte methodische Vorgehen, fachlich nicht korrekt und vermutlich sogar krankheitsfördernd ist. Man muss sich mal klarmachen, wie verheerend das alles war. Die Betroffenen waren ja auf der Suche nach therapeutischer Hilfe, erhielten aber keine Behandlung für eigentliches Leiden, sondern es wurden ihnen falsche Erinnerungen an sexualisierte Gewalt eingepflanzt. Und zwar so, dass diese Erinnerungen für sie ganz real wurden, mit all den Folgen, die mit einem traumatischen Ereignis verbunden sind. Familien sind daran zerbrochen. Und den Betroffenen wurde ja auch noch eingeredet, dass sie psychologisch umprogrammiert worden seien. Gleichzeitig wurde durch diese Fälle eine Art Generalverdacht angefeuert, wenn es um die Aussagen von Opfern sexualisierter Gewalt geht. Menschen also, die sowieso schon mit Unglauben, Gaslighting oder Diffamierung zu kämpfen haben. Stellt sich die Frage, wie es unter ausgebildeten psychologischen Fachleuten überhaupt dazu kommen kann, dass sie ihren Patient*innen falsche Erinnerungen einreden. Vermutlich liegt es auch daran, dass sie einfach davon überzeugt waren, auf der richtigen Spur zu sein. Sie handelten vermutlich in guter Absicht, hatten ja auch Geschichten gehört über rituelle Gewalt oder Mind Control. Und waren überzeugt, dass sie damit die Ursache für das psychische Leiden ihrer Patient*innen gefunden haben. Nur, dabei wandten sie Methoden an, die falsche Erinnerungen begünstigen. Und sie hielten auch an unwissenschaftlichen Konzepten fest. Angefangen mit der Vorstellung von verschütteten traumatischen Erinnerungen aus der frühen Kindheit, an die man sich über Jahrzehnte gar nicht erinnert, die dann wie ein fehlendes Puzzleteil im Laufe einer Therapie aufgedeckt werden. - Verschüttet besagt ja, dass gewissermaßen irgendetwas auf diesen Erinnerungen drauf liegt, was sie daran hindert aufzusteigen. Und das ist per se unplausibel, weil die allermeisten traumatisierten Menschen ja gerade darunter leiden, dass sie die erlittenen Dinge nicht vergessen können. - Wichtig, hier geht es nicht darum, dass man sich vielleicht an bestimmte Details nicht erinnert. Oder dass man bestimmte Erinnerungen erst nach vielen Jahren als traumatisch bewertet. Sondern es geht wirklich um einschneidende traumatische Ereignisse, die wie aus dem Nichts plötzlich ins Bewusstsein gelangen. Kommen wir zum Konzept Mind Control, das zweite Kernelement, das in solchen Erzählungen immer wieder auftritt. - Das soll besagen, dass es möglich sei, Menschen ohne ihr Wissen über längere Zeiträume in ihrem Handeln, Denken, sogar Erinnern zu kontrollieren und zu Handlungen anzustiften, die sie gar nicht machen wollen würden normalerweise. Und es sind keine Mechanismen bekannt, mithilfe derer so etwas umgesetzt werden könnte. - Auch die Vorstellung, dass man durch Manipulation oder mentale Umprogrammierung bei anderen Menschen eine Persönlichkeitsspaltung oder Dissoziation auslösen könnte, damit sich Betroffene nicht an Traumata aus der Kindheit erinnern, ist wissenschaftlich nicht haltbar. Es gibt zwar die Diagnose dissoziative Identitätsstörung, aber dass man das in einem anderen Menschen gezielt auslösen oder hervorrufen kann, dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkte aus der Wissenschaft. Die große Frage bleibt aber, können wir falsche Erinnerungen von echten Erinnerungen unterscheiden? - Also tatsächlich nicht zuverlässig. Denn falsche Erinnerungen fühlen sich nicht wirklich anders an. Also sie beinhalten zum Beispiel nicht weniger Emotionen oder Sinneseindrücke. Und auch Aussagen über falsche Erinnerungen sind nicht wirklich anders als die über wahre Erinnerungen. Das macht es natürlich sehr schwierig. - Das war Professor Oeberst, mit der wir auch einen spannenden Xperts-Talk rund um weitere Fragen zu falschen Erinnerungen geführt haben. Und sie hat auch eigene Experimente zu falschen Erinnerungen gemacht. Auch sie konnte durch suggestive Techniken, Testpersonen Kindheitserinnerungen einpflanzen über Ereignisse, die so nie passiert sind. Nur hat sie dann auch untersucht, wie man diese falschen Erinnerungen als falsch entlarven kann. Und dabei kam raus, dass bestimmte Fragen hilfreich sind, wie zum Beispiel, woher man eine Erinnerung hat. Ist die Erinnerung wirklich die eigene oder kommt sie nur von einem Foto oder aus Erzählungen der Eltern? Mit Hilfe solcher Fragen konnten Testpersonen selbst erkennen, welche Erinnerungen falsch waren und welche nicht. Außerdem half auch allgemeine Aufklärung. Wenn ich lerne, dass es so etwas wie falsche Erinnerungen gibt und wie sie entstehen können, kann mir allein dieses Wissen helfen, zu checken, welche meiner Erinnerungen falsch sind. Es gibt auch Methoden, um bei anderen Menschen zu bewerten, ob deren Erinnerungen falsch oder richtig sind. Bei Gerichtsverfahren kommen immer wieder Sachverständige zum Einsatz. Anders als im Maxwell-Prozess treffen die keine allgemeinen Aussagen, sondern schätzen ein, wie verlässlich ganz konkrete Erinnerungen von Zeugen sind, um deren Glaubwürdigkeit zu überprüfen. Unter Umständen können diese Aussagen dadurch also auch gestärkt werden. Und davor gucken sie sich unter anderem auch Befragungsmethoden an. - Was man am Besten macht, als Polizist zum Beispiel, ist, dass man alles aufzeichnet. Und wenn ein Zeugeninterview aufgezeichnet ist, dann können andere Polizisten oder Menschen wie ich auch reinschauen und gucken, kann es sein, dass hier leitende oder suggestive Fragen gestellt worden sind. Kann es sein, dass hier Sachen wie lange Pausen passiert sind? - Viele neigen nämlich dazu, Pausen zu füllen und auch unbewusst zu versuchen, dem Gegenüber das zu sagen, was es vielleicht hören will. Ein People-Pleasing-Effekt sozusagen. Gerade bei Missbrauchsfällen ist es vor Gericht oft so, dass Aussage gegen Aussage steht und es keine anderen Beweise gibt. Missbrauch findet meist statt, wenn Täter und Opfer alleine sind. Und körperliche Nachweise für Missbrauch sind häufig schwierig. Da ist die Zeugenaussage das einzige und beste, was man hat. Aber weil unser Gedächtnis nicht immer super verlässlich ist, können Opfer unglaubwürdig erscheinen. Etwa weil sie sich nicht an jedes Detail erinnern oder dazu widersprüchliches Aussagen. Dabei ist es eher unwahrscheinlich, dass sich Menschen gerade an einschneidende traumatische Erlebnisse komplett falsch erinnern. Eher nur an Details. - Also es sind falsche Details. Es fehlen Sachen. Es sind Sachen, die wir vermuten, die wir vielleicht in ähnlichen Situationen erlebt haben, aber nicht in der Situation. Das heißt aber nicht, dass die Hauptsache, ob etwas passiert ist und wer der Täter oder die Täterin ist, dass diese Sachen nicht stimmen. - In Bezug auf zum Beispiel die zentralen Inhalte von Ereignissen, die wir selbst erlebt haben, die bedeutsam waren, die emotional waren, die vielleicht sogar bedrohlich waren oder vielleicht sogar auch überlebenswichtig. Das sind typischerweise Ereignisse, an die wir uns besonders gut erinnern können. Und das trifft natürlich zum Beispiel auf Opfererfahrungen zu. Also insofern können wir eigentlich dann solchen Aussagen, insbesondere wenn diese nicht irgendwie von außen beeinflusst wurden, ziemlich stark vertrauen. - Wir müssen aufpassen, dass diese Wissenschaft über falsche Erinnerungen nicht angewendet wird, um Opfer zum Schweigen zu bringen. - Wie so oft ist es wichtig, dass wir nicht in Schwarz-Weiß-Denken verfallen. Die Tatsache, dass unsere Erinnerungen uns trügen können, darf nicht dazu führen, dass wir Zeugenaussagen pauschal als falsch verwerfen. Und für unseren Alltag heißt es, wir sollten zumindest in Erwägung ziehen, dass unsere eigenen Erinnerungen, so lebhaft sie in unseren Köpfen sind, vielleicht nicht oder zumindest nicht komplett richtig sind. Ich fange mal bei mir selbst an. Möglicherweise habe ich mich wirklich nicht um meine Rennmäuse gekümmert. Ich meine, ich war zehn. Kennt ihr Kinder? Naja, liebe Grüße an meine Mama. Das war's bei "MaiThink X". Wir sehen uns nächste Woche mit einem ganz neuen Thema. Tschüss.